Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-36/2017Апелляционное дело № 10-36/2017 ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А., с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Серебряковой И.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Викторовой О.Г., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. На ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары, а также возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд, ФИО1 осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление им совершено около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в Московском районе города Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Не согласившись с данным приговором, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ обратился на него с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив наказание в виде лишения свободы. Полагает, что мировым судьей в недостаточной степени учтена личность виновного, который на протяжении дознания не признавал своей вины, ранее был судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора соблюдены. В связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. При этом государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом в полной мере соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, действия осужденного квалифицированы мировым судьей верно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено. При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, мировым судьей признано обстоятельством, смягчающим наказание. При этом мировым судьей обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы соответствует требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Как следует из содержания апелляционной жалобы потерпевшим заявлено ходатайство в порядке п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. В соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 и ч. 5 ст. 313 УПК РФ потерпевшие вправе получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свобод, об освобождении из мест лишения свободы в случае, если сделают об этом соответствующее заявление до окончания прений сторон. При этом суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление об уведомлении потерпевших, копию которого направляет вместе с копией приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, такого ходатайства потерпевшим не было заявлено на стадии судебного следствия, до начала прений сторон. При таких обстоятельствах данное ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению. Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговор мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ - без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий: С.В. Трихалкин Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Трихалкин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |