Апелляционное определение № 33-7899/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Фаттахова Г.Н. УИД № 16RS0048-01-2025-004834-63

дело № 2-2821/2025

№ 33-7899/2026

учет № 124г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Малюкове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Московского районного суда г. Казани от 18 декабря 2025 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 18 109 рублей 93 копейки, пени за период с 1 октября 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 5 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 10 261 рублей 22 копейки, пени за период с 1 декабря 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 226 рублей 75 копеек, пени за период с 1 февраля 2023 года по 30 июня 2025 года в размере 2 000 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 21 382 рублей 01 копейку зачесть в счет исполнения настоящего решения за данный период.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО5– ФИО6, просившей жалобу удволетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (далее - ООО «УК ЖКХ Московского района») обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО10 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете состоят ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, следовательно, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «УК ЖКХ Московского района» уточнила заявленные требования и просила взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 18 109 рублей 93 копейки, пени за период с 1 октября 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 11 866 рублей 44 копейки; в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО5 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 10 261 рублей 22 копейки, пени за период с 1 декабря 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 6 183 рублей 20 копеек; с ФИО7 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 226 рублей 75 копеек, пени за период с 1 февраля 2023 года по 30 июня 2025 года в размере 3 024 рублей 07 копеек, солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги, так как она фактически не проживала в спорном жилом помещении, до 18 лет находилась в детском доме, позже, с октября 2017 года по июнь 2020 года проживала в общежитии по месту учебы с регистрацией по месту пребывания, 30 сентября 2022 года по договору найма ей было предоставлено жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В письменном возражении на жалобу ООО «УК ЖКХ Московского района» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес>, и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.

В <адрес> по состоянию на 17 октября 2025 года зарегистрированными значатся ФИО7 с 4 августа 2008 года, ФИО5 числилась зарегистрированной с 5 декабря 2001 года по 27 декабря 2022 года, ФИО8 с 5 мая 1999 года по 21 декабря 2022 года, ФИО9 с 20 мая 1997 года по 10 октября 2022 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка №5 по Московскому району г. Казани были вынесены судебные приказы: по делу .... от 26 июня 2025 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 за период с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 21 382 рублей 01 копейка, по делу №2/5-594/2025 от 26 июня 2025 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО8 за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 145 871 рублей 29 копеек.

Определениями мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани от 21 июля 2025 года и 14 августа 2025 года судебные приказы отменены.

Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом зачета удержанных с ответчиков в принудительном порядке в рамках исполнительного производства по гражданскому делу .... денежных средств в размере 21 382 рублей 01 копейка.

Довод ответчика ФИО5 о том, что она фактически не проживала в указанном жилом помещении, до 18 лет находилась в детском доме, позже, с октября 2017 года по июнь 2020 года проживала в общежитии по месту учебы с регистрацией по месту пребывания, 30 сентября 2022 года по договору найма ей было предоставлено жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебной коллегией отклоняется, поскольку как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не освобождает ее от обязанности от уплаты платежей за коммунальные услуги, поскольку данные доводы не свидетельствует о ее непроживании в данном жилом помещении в указанный период. Судом установлено, что ФИО5 с 31 октября 2019 года является совершеннолетней, исковые требования к ней заявлены за период с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года, то есть в период ее полной дееспособности. Однако, никаких действий по снятию с регистрационного учета, уведомлению о необходимости перерасчета жилищно-коммунальных услуг ФИО3 не совершала, сохраняла регистрацию по месту жительства по данному адресу. Более того, после заключения договора найма жилого помещения <дата> и предоставления ей иного жилого помещения, она выписалась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, лишь <дата>. Получение иного жилья не отменяет обязательств ответчика за заявленный предшествующий период, поскольку ответчик сохранял право пользования жилым помещением.

Кроме того, согласно статье 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выписка из домовой книги подтверждает, что ответчик ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и на нее начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги. Сам факт непроживания в спорном жилом помещении не освобождает ее от обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, так как частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что ФИО5 в установленном порядке обращался к истцу с письменным заявлением и необходимыми документами за перерасчетом коммунальных услуг в связи с непроживанием, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, возложение на ФИО5 обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 18 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи