Решение № 2-633/2017 2-633/2017(2-8743/2016;)~М-8354/2016 2-8743/2016 М-8354/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.

с участием:

представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов по кредитному договору, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование иска указав, что <данные изъяты> года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры. <данные изъяты>. между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, по которому стороны согласовали изменение графика выплат с <данные изъяты> а также увеличили срок кредитования на <данные изъяты> месяцев. <данные изъяты>. заемщик обратился в банк с заявлением о расчете суммы долга и процентов для осуществления полного погашения обязательств по кредитному договору. В данном заявлении заемщиком также указывалось на необходимость расчета суммы задолженности без учета (отложенных процентов», необоснованно исчисленных Банком. Своим ответом от <данные изъяты> банк указал на невозможность производства желаемого заемщиком расчета. <данные изъяты>. заемщик повторно обратился в банк с заявлением о досрочном гашении и списании с его счета суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты><данные изъяты>. на очередную дату гашения кредита -<данные изъяты>. Однако <данные изъяты>. банком были списаны со счета заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Банк обосновал дополнительное списание суммы в размере 664 373,66 руб. тем, что данная сумма начислена в качестве (отложенных процентов) по дополнительному соглашению к кредитному договору от <данные изъяты> истцом была подана в банк претензия с просьбой решить вопрос о возврате излишне списанной со счета суммы в размере <данные изъяты>. своим ответом от <данные изъяты>. банк отказал в производстве возврата денежных средств. Считает отказ необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства. При подписании дополнительного соглашения сотрудником банка не были озвучены условия оплаты «отложенных процентов» при досрочном погашении кредита. Считает, что нарушены его права как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. – излишне уплаченные проценты по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – моральный вред, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>., штраф в размере 50% за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск.

Суд, заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> года между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты>. был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. о реструктуризации долга, заемщику предоставлена отсрочка по основному долгу и начисленным процентам сроком на <данные изъяты> месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, срок кредитования увеличен на <данные изъяты> месяцев и составил <данные изъяты> месяцев.

<данные изъяты>. истец написал заявление в Банк о расчете суммы долга и процентов для осуществления полного гашения обязательств по кредитному договору, при этом просил расчет суммы задолженности произвести без учета отложенных процентов, указывая на необоснованность их начисления.

<данные изъяты>. истец повторно обратился с заявлением в Банк. О досрочном гашении и списании с его счета суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. на очередную дату гашения кредита – <данные изъяты>

Банк <данные изъяты>. списал со счета заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обосновывая дополнительное списание суммы в размере <данные изъяты> руб., что данная сумма начислена в качестве отложенных процентов по дополнительному соглашению к кредитному договору от <данные изъяты>.

Истец считает, что списание Банком денежных средств в счет отложенных процентов, нарушает условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ). Названная норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из дополнительного соглашения от <данные изъяты>. следует, что заемщику предоставлена отсрочка погашения, в том числе и процентов, сроком на <данные изъяты>, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа.

Согласно графику платежей № <данные изъяты>., сумма платежа по уплате процентов не превышала 10% от начисленных за данный период процентов, т.е. 90% начисленных процентов за указанный период заемщиком не уплачивался, соответственно является задолженностью заемщика, по уплате которой Банком была предоставлена отсрочка которую <данные изъяты> обязан уплатить, после окончания отсрочки, в полном объеме.

Право Банка на распределение поступившего платежа, в счет уплаты процентов, а затем в счет уплаты суммы основного долга предусмотрено кредитным договором, а также положением ст. 319 ГК РФ.

Пунктом 4.10 кредитного договора предусмотрено право заемщика погасить досрочно кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения и при условии подписания.

Пунктом 4.13 кредитного договора установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашаются в очередности в уплату просроченных процентов за пользование кредитом, затем в уплату срочных процентов, затем в счет суммы основного долга.

Как установлено судом, Банк распределил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные заемщиком в счет досрочного частичного гашения кредита следующим образом: в первую очередь в счет уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., образовавшихся за период отсрочки по кредитному договору, являющиеся задолженностью заемщика, уплата которых была отложена, остальные денежные средства списаны в счет погашения процентов, согласно графику, а оставшаяся сумму списана в счет уплаты основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности распределения Банком денежных средств, перечисленных заемщиком в счет досрочного погашения кредита в первую очередь в счет уплаты процентов, образовавшихся за период отсрочки по кредитному договору, являющихся задолженностью созаемщиков, уплата которых была отложена.

При указанных обстоятельствах, суд не усмотрел нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, а также правовых оснований для взыскания излишне уплаченных процентов, в связи, с чем исковые требования <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа, не подлежит удовлетворению, поскольку производно от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку при распределении денежных средств права потребителя не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска <данные изъяты> к Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов по кредитному договору, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017г.