Решение № 2А-5497/2017 2А-5497/2017~М-4713/2017 М-4713/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-5497/2017

Дело №2а-5497/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя административного истца -помощника прокурора Заводского района г. Саратова Кабалдина А.С.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению обязательств,

установил:

заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), в котором просил признать незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неосуществлении контроля за сохранностью восемнадцати муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> г.Саратова. Возложить на ответчика обязанность инициировать процедуру, установленную п.п.42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), подготовить и представить документы, указанные в п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановление правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания аварийными и подлежащим сносу или реконструкции <адрес> г.Саратова.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории <адрес> г.Саратова расположен многоквартирный жилой <адрес> г.Саратова является четырехэтажным, в котором расположено 24 коммунальные квартиры (132 жилых помещения), в том числе 18 муниципальных жилых помещений.

В ходе проведения проверки совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции <адрес>, ОНДиПР по г.Саратову и ТО Управления Роспотребнадзора по г.Саратову выявлены многочисленные нарушения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>. г.Саратова. Так, согласно акту инспекционной проверки от <Дата>, в нарушение п.4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года, на наружных стенах многоквартирного дома имеются трещины, местные разрушения, нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой; в нарушении п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 имеется глубокое разрушение железобетонных плит лоджий, балконов, в нарушение п. 4.6.1 имеется неисправность, износ кровельного покрытия, протечки, загнивание, прогибы, нарушение в соединениях и другие неисправности деревянных стропил, балок, обрешетки; в нарушение п.4.6.1.26, 4.6.4 имеется неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока, в нарушение п.4.2 имеется повреждение конструкций входов в жилой дом, в нарушение п. 4.8.3 имеется неисправность ограждений лестничных маршей и площадок.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» <№> от <Дата> санитарно-гигиеническое состояние жилого <адрес> г. Саратова не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также в нарушение п.п. 42 «в», 21, 42 «а», 23 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, допущено повреждение огнезащитных покрытий стен и потолка в подъездах, допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции, допущено хранение под лестничными маршами в подъездах многоквартирного дома различных горючих материалов.

Дальнейшее проживание лиц в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г.Саратова Кабалдин А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Саратов» по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в полномочия администрации МО «Город Саратов» не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Представители заинтересованных лиц: администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г.Саратова, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили. Возражений и отзыва на административный иск суду не представили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> построен в 1960 году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок. В указанном жилом доме расположены восемнадцать муниципальных квартирх, что сторонами не оспаривается.

В ходе осмотра прокуратурой Заводского района города Саратова с участием Государственной жилищной инспекции Саратовской области в указанном доме выявлены многочисленные нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, а именно: в нарушение п.4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года, на наружных стенах многоквартирного дома имеются трещины, местные разрушения, нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой; в нарушении п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 имеется глубокое разрушение железобетонных плит лоджий, балконов, в нарушение п. 4.6.1 имеется неисправность, износ кровельного покрытия, протечки, загнивание, прогибы, нарушение в соединениях и другие неисправности деревянных стропил, балок, обрешетки; в нарушение п.4.6.1.26, 4.6.4 имеется неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока, в нарушение п.4.2 имеется повреждение конструкций входов в жилой дом, в нарушение п. 4.8.11, 4.7.1 имеется отсутствие входных дверей, неисправность входных дверей; в нарушение п. 4.8.3 имеется неисправность ограждений лестничных маршей и площадок, в нарушение п. 4.7.1, 4.8.14 имеется неисправность оконных блоков, рам лестничных клеток, отсутствие остекления лестничных клеток; в нарушение п. 3.4.1, 4.1.15 имеется захламленность помещений подвалов, тех-подполий, утечка в системах инженерного оборудования; в нарушение п. 5.2.1, п. 5.8.3 имеется наличие течей в трубопроводах; в нарушение п. 5.6.2, 3.2.18 имеется неисправность электрооборудования, отсутствие или неисправность осветительных приборов на лестничных клетках в подъездах, над входами в здание.

В ходе осмотра прокуратурой Заводского района города Саратова с участием государственного инспектора г.Саратова по пожарному надзору в указанном доме также выявлены многочисленные нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, а именно: в нарушение п.п. 42 «в», 21, 42 «а», 23 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, допущено повреждение огнезащитных покрытий стен и потолка в подъездах, допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции, допущено хранение под лестничными маршами в подъездах многоквартирного дома различных горючих материалов.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» <№> от <Дата> санитарно-гигиеническое состояние жилого <адрес> г. Саратова не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п.6 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из п.п.8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч.4 ст.15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст.ст.12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).

В соответствии с постановлением главы администрации МО «Город Саратов» от 09 июня 2015 года № 1415 создана межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания п. 45 Положения предусматривается, что для признания многоквартирного дома аварийным необходимо представление в комиссию ряда документов, в том числе заключения специализированной организации, проводящей обследования этого дома.

Таким образом, обязанность по предоставлению в комиссию необходимых документов возложена как на собственников, так и на нанимателей жилых помещений. Представление документов является обязательным условием для проведения комиссией оценки соответствия помещения установленным требованиям.

Согласно ст. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Данные нарушения действующих норм жилищного законодательства ставят под угрозу не только жизни людей, но и негативно влияют на авторитет власти органов местного самоуправления и катализирует возникновение обоснованных жалоб в органы прокуратуры.

Несмотря на то, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом имеет признаки физического износа, расположенные в нем жилые помещения не соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, администрация муниципального образования «Город Саратов» в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно не обращалась в межведомственную комиссию.

Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов» оценку соответствия жилого дома установленным требованиям до настоящего времени не провела, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обратилась. Данное бездействие со стороны администрации следует признать недопустимым, поскольку установлено, что состояние <адрес> г.Саратова неудовлетворительное, и проживание в указанном доме является опасным.

Администрация обязана обеспечивать сохранность жилых помещений, контролировать и обеспечивать их пригодность для проживания, создавать условия для осуществления прав нанимателей на жилище соответствующее требованиям жилищного законодательства. При этом как собственник муниципальных жилых помещений, администрация входит в число лиц, предусмотренных пунктом 42 Положения №47, по заявлениям которых межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и рассматривает вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Администрация также должна обращаться с такими заявлениями в межведомственную комиссию в целях защиты прав граждан на жилище, соответствующее установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «Город Саратов», как собственник муниципального фонда по данному адресу, обязана инициировать процедуру, установленную п.42-52 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, подготовить и

представить документы, указанные в п. 44, 45 Положения для принятия решения по вопросу о возможности дальнейшей эксплуатации жилого фонда.

Доказательств, опровергающих выводы суда и установленные обстоятельства, административным ответчиком администрацией МО «Город Саратов» суду не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора к администрации МО «Город Саратов».

На основании п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Суд полагает возможным согласиться с доводами представителя административного истца об определении срока исполнения обязательства административным ответчиком по представлению необходимых документов на межведомственную комиссию в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылки ответчика, что наниматели и иные собственники жилых помещений в доме имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают администрацию МО «Город Саратов», как орган местного самоуправления, от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Согласно положений статей 2, 4, 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 258 ГПК РФ, пункт 28 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия либо отсутствия выявленных в доме нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, невозможности их устранения путем проведения капитального ремонта или реконструкции являются несостоятельными.

Учитывая год постройки многоквартирного дома, выявленные нарушения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> г.Саратова, судом установлено наличие оснований для инициирования ответчиком процедуры, установленной п.п.42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Доводы представителя ответчика относительно того, что администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.

С учетом изложенного исковые требования заместителя прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению обязательств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по неосуществлению контроля за сохранностью восемнадцати муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> г.Саратова.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда инициировать процедуру, установленную п.п.42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, подготовить и представить документы, указанные в п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановление Правительства РФ <№> от <Дата>, на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания аварийными и подлежащим сносу или реконструкции <адрес> г.Саратова.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья О.А. Асмолова