Решение № 2-1369/2021 2-1369/2021~М-1152/2021 М-1152/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1369/2021

Дело №УИД: 26RS0№-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2021 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендай Санта Фе» (государственный регистрационный номер Т573ЕК71).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный номер К663УЕ750), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Фольксваген Пассат» (гос. per. номер К663УЕ750) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0096319526. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 151300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Просят суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 151300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, согласно которому просит рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В адрес ответчика направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний.

Отделением почтовой связи не были нарушены «Правила оказания услуг почтовой связи», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ приказом № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, из п.п. 34, 35 которых, почтовые отправления при их невозможности вручения адресатам (уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 05 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Почтовое отправление перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К663УЕ750 принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К663УЕ750, была застрахована в АО « АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО XXX 0096319526.

Ответчик Ман Р.С., ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К663УЕ750, допустил нарушение Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю марки «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак Т573ЕК71, владельцем которой является ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО Тульском региональном филиале ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ №.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Потерпевший ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование», как страховщик причинителя вреда, произвело выплату страхового возмещения перечислило на счет ООО «СК «Согласие» 151300 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 4 ст. 14 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что водитель Ман Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес>, управляя транспортерным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер К663УЕ750, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал безопасную дистанцию за движущимся впереди транспортным средством, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд установил, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец АО «АльфаСтархование» произвел страховую выплату в сумме 151300 рублей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №-пр о ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак Т573ЕК71, составляет 151300 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО « АльфаСтрахование » к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрены обязанности оценщика, среди которых, что оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов РФ в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является; обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки.

Суд считает возможным принять заключение экспертного заключения №-пр о ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, а выводы имеют однозначное толкование.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу АО "АльфаСтрахование" с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4226 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4226 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»страховое возмещение в порядке регресса в размере 151300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>