Решение № 2-3930/2024 2-3930/2024~М-3128/2024 М-3128/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3930/2024

50RS0№-30

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с иском о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. В период брака в совместную собственность супругов была приобретена квартира с К№, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена в том числе за счет кредитных денежных средств. Кроме того, в счет погашения задолженности был использован материнский капитал. В настоящий момент расходы по ипотечному договору несет только истце. Доля каждого из двоих детей составляет 969/10000, доля матери 8062/10000, стоимость <адрес> 300 000 руб. Соглашение о разделе имущества сторонами достигнуто не было. Истец просит произвести раздел квартиры, признать за истцом и несовершеннолетними доли в указанной квартире и признать кредитные обязательства единолично за истцом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствия, заявленные требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает, просит удовлетворить.

Третье лицо представитель АО Газпромбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут.

В период брака в совместную собственность супругов была приобретена квартира с К№, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена с привлечением кредитных средств по кредитному договору от 08.11.2016г. №, заключенному между ФИО2, ФИО4 с одной стороны и ПАО Сбербанк с другой стороны, на сумму 2 640 000 руб. В дальнейшем, в связи с рефинансированием, ипотека была оформлена в АО «Газпромбанк». Часть стоимости ипотеки погашена за счет личных денежных средств в размере 660 000 руб. Стоимость квартиры составляет 3 300 000 руб.

Кроме того, истец ФИО2 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 14.01.2021г., серия № №. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала использовала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в размере 639 431 руб. 83 коп.

Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на 8062/10000 доли указанной квартиры;

- признать за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 969/10000 указанной квартиры;

признать кредитный договор № заключенный между ФИО2, ФИО4 и ПАО Сбербанк 08.11.2016г., рефинансированный в АО «Газпромбанк», единоличным обязательством ФИО2

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу положений п.1 ст.33, п.1 ст.34 СК РФ и п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Факт приобретения вышеуказанной квартиры в период брака истца ФИО2 и ответчика ФИО4 подтвержден документально, в связи с чем, данное недвижимое имущество надлежит признать совместно нажитым имуществом сторон по делу – истца ФИО2 и ответчика ФИО4

При разделе спорного имущества суд принимает во внимание, что каких-либо соглашений, изменяющих принцип равенства долей супругов при определении долей в общем имуществе, к которым относится брачный договор, договор об определении долей в общем имуществе, или договор о разделе общего имущества супругов, между истцом ФИО2 и ответчика ФИО4 не заключалось.

В обоснование иска ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ссылается на то, что на приобретение квартиры были использованы также средства материнского капитала.

Данный факт подтверждается информацией предоставленной по запросу суда Филиалом № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в размере 639 431 руб. 83 коп. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что средства материнского (семейного) капитала в размере 639 431 руб. 83 коп. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества, стоимость квартиры составляет 3 300 000 руб.

В связи с этим, доля в праве собственности на квартиру у истца составит 8062/10000, доля детей – 969/10000 каждого.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.4 ст.10 вышеуказанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст.ст.38,39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст.34 СК РФ).

Средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение, в связи с чем, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

В связи с этим, определение долей в праве собственности на спорную квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого имущества.

Учитывая то, что сумма материнского капитала – 639 431,83 рублей, то доля истца составляет 8062/10000 и двух детей 969/10000 каждому.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4 как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы других лиц.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, иск ФИО2, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, надлежит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, признать за ФИО2 право собственности на 8062/10000 доли квартиры с К№, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес>, за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – по 969/10000 доли каждой, при этом, суд учитывает признание иска ответчиком.

Что касается требования истца о признании кредитных обязательств по кредитному договору от 08.11.2016г. №, заключенным ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО4, единоличным обязательством истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Установив, что кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк возникло по инициативе обоих супругов, все полученное по кредитному договору было использовано на нужды семьи, суд признает общим долгом супругов задолженность по кредитному договору от 08.11.2016г. №, заключенным ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО2 и ФИО5.

Признать за ФИО2 № право собственности на 8062/10000 доли в квартире, с К№, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 969/10000 доли в квартире, с К№, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 969/10000 доли в квартире, с К№, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований истца о признании кредитных обязательств по кредитному договору от 08.11.2016г. №, заключенным ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО4, единоличным обязательством истца – отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанные выше объекты недвижимости – квартиру с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2024г.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева