Апелляционное определение № 33А-3468/2026 33А-37162/2025 от 28 января 2026 г.

УИД 23RS0034-01-2025-001653-85

№ 33а-3468/2026 (33а-37162/2025)

(№ 2а-1294/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО2 на основании доверенности ФИО5 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от .......... ........ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения путем повторного надлежащего рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ИП ФИО2 на основании доверенности ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что .......... в Новокубанский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении ...........8, зарегистрированное с номером ........ (исполнительный лист ФС ........).

.......... Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу вследствие его несоответствия требованиям ст. 13 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе серии ФС ........ от .........., выданного Новокубанским районным судом Краснодарского края, в рамках дела ........, не указаны дата и место рождения взыскателя, что лишает Федеральную службу судебных приставов, судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность взыскателя и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральной службой судебных приставов правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от .......... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (подпункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (подпункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (подпункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (подпункт 4); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (подпункт 6); дата выдачи исполнительного документа (подпункт 7).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 31.03.2022 N 620-О, в целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов (подпункт "а" пункта 5 части 1). Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.

Таким образом, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции со стороны органа принудительного исполнения отсутствовало незаконность действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 28 июня 2018 г. N 1626-0, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена и доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, а также учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований по названным обстоятельствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2 на основании доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов