Решение № 2-5410/2017 2-5410/2017~М-4411/2017 М-4411/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5410/2017

Дело № 2-5410/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ООО «БП –Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «БП-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении Кредитных договоров № от 22.06.2012 года и № от 24.06.2013 года и о взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей.

В обосновании своих требований указал:

- 22.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в лице заведующей Дополнительным офисом № 8593/055) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на срок 60 месяцев «Потребительский кредит» в сумме 156 000 рублей под 17,0 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, согласно утвержденному графику. В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

- 24.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в лице заведующей Дополнительным офисом № 8593/003) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на срок 60 месяцев «Потребительский кредит» в сумме 54 500 рублей под 21,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, согласно утвержденному графику. В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

16.09.2015 года ПАО «Сбербанк» уступило ООО «БП-Финанс» (Цессионарий) право требования с ФИО1, на основании Договора уступки прав (требования) № №, задолженности по кредитным договорам: № от 22.06.2012 года и № от 24.06.2013 года.

Письмами от 27.10.2015 года ФИО1 была поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования по каждому из Кредитных договоров, а также ФИО1 было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору.

Поскольку требования истца были проигнорированы, истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права.

Истец полагает, что общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от 22.06.2012 года, с учетом процентов и неустойки, начисленных за период с 11.09.2013 года по 01.12.2016 года, составляет 658 417 рублей 59 коп, в том числе:

просроченный основной долг - 121 072 руб. 89 коп.;

просроченные проценты - 45 788 руб. 77 коп.;

неустойка - 491 555 руб. 93 коп.;

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от 24.06.2013 года, с учетом процентов и неустойки, начисленных за период с 11.09.2014 года по 01.12.2016 года, составляет 284 736 рублей 39 коп, в том числе:

просроченный основной долг - 51 329 руб. 75 коп.;

просроченные проценты - 25 007 руб. 85 коп.;

неустойка - 208 398 руб. 79 коп.

Руководствуясь материальным положением должника, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, истец уменьшил сумму требуемой задолженности за счет снижения неустойки, по кредитного договору № от 22.06.2012 года до 170 000 рублей, и по кредитному договору № от 24.06.2013 года до 80 000 рублей. В связи с чем общая сумма задолженности по двум указанным выше Кредитным договорам составила 250 000 рублей.

Поскольку требования истца о возврате суммы задолженности по кредитам были проигнорированы ответчиком, истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права.

3 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района гор. Липецка, по заявлению истца ООО «БП-Финанс» был вынесен судебный приказ № 2-99/17, которым с ФИО1 взыскана задолженность по двум указанным выше кредитным договорам в сумме 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 2 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района гор. Липецка от 28 апреля 2017 года указанный выше судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в принудительном порядке сумму задолженности по кредитным договорам в сумме 250 000 рублей, в том числе

в том числе:

- по кредитному договору № от 22.06.2012 года - 170 000 рублей, с учетом процентов за период с 11.09.2014 года по 01.12.2016 года, в том числе:

сумма основного долга - 121 072 руб. 89 коп.;

просроченные проценты по кредитному договору - 45 788 руб. 77 коп.;

неустойка за несвоевременное перечисление платежей - 3 138 руб. 34 коп.

- по кредитному договору № от 24.06.2013 года, с учетом процентов за период с 11.09.2014 года по 01.12.2016 года, - 80 000 рублей, где

сумма основного долга - 51 329 руб. 85 коп.;

просроченные проценты по кредитному договору - 25 007 руб. 40 коп.;

неустойка за несвоевременное перечисление платежей - 3 663 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленной порядке. Истец, в своем письменное заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено:

22.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в лице заведующей Дополнительным офисом № 8593/055) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на срок 60 месяцев «Потребительский кредит» в сумме 156 000 рублей под 17,0 % годовых.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, согласно утвержденному графику.

В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик обязан уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но свои обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается копией кредитного дела.

24.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в лице заведующей Дополнительным офисом № 8593/003) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на срок 60 месяцев «Потребительский кредит» в сумме 54 500 рублей под 21,9 % годовых.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, согласно утвержденному графику.

В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но свои обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается копией кредитного дела.

16.09.2015 года ПАО «Сбербанк» уступило ООО «БП-Финанс» (Цессионарий) право требования с ФИО1, на основании Договора уступки прав (требования) №, задолженности по кредитным договорам: № от 22.06.2012 года и № от 24.06.2013 года, в размере, соответственно, 130 938 руб. 49 коп. и 59 336 руб. 07 коп.

Письмами от 20.10.2015 года ФИО1 была поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования по каждому из Кредитных договоров. В этих же письмах ФИО1 было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору.

Поскольку требования истца были проигнорированы, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

3 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района гор. Липецка, по заявлению истца ООО «БП-Финанс» был вынесен судебный приказ № 2-99/17, которым с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 2 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района гор. Липецка от 28 апреля 2017 года указанный выше судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в принудительном порядке сумму задолженности по кредитным договорам в сумме 250 000 рублей, в том числе

в том числе:

- по кредитному договору № от 22.06.2012 года - 170 000 рублей, с учетом процентов за период с 11.09.2014 года по 01.12.2016 года, в том числе:

сумма основного долга - 121 072 руб. 89 коп.;

просроченные проценты по кредитному договору - 45 788 руб. 77 коп.;

неустойка за несвоевременное перечисление платежей - 3 138 руб. 34 коп.

- по кредитному договору № от 24.06.2013 года, с учетом процентов за период с 11.09.2014 года по 01.12.2016 года, - 80 000 рублей, где

сумма основного долга - 51 329 руб. 85 коп.;

просроченные проценты по кредитному договору - 25 007 руб. 40 коп.;

неустойка за несвоевременное перечисление платежей - 3 663 руб. 40 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждается копиями указанных выше кредитных договоров с приложениями; копией договора уступки прав (требований) от 16.09.2015 года №; уточненным актом приема - передачи прав от 30.09.2015 года; уведомлениями от 20.10.2015 года о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ФИО1 рассчитана истцом по состоянию на 1 декабря 2016 года, при этом истец, посчитал целесообразным, исходя из принципа разумности и соразмерности уменьшить размер неустойки по каждому из кредитных договоров, в том числе: по Кредитному договору № от 22.06.2012 года с суммы 491 555 руб. 03 коп. до 3 138 руб. 34 коп. 3 138 руб. 34 коп.; по кредитному договору № от 24.06.2013 года№ от 24.06.2013 года - с начисленной суммы неустойки 208 398 руб. 79 коп. до 3 663 руб. 40 коп.

Таким образом, всего истец просит взыскать с ответчика общую задолженность в сумме 250 000 рублей, в том числе:

- по кредитному договору № от 22.06.2012 года - 170 000 рублей, где:

сумма основного долга - 121 072 руб. 89 коп.;

просроченные проценты по кредитному договору - 45 788 руб. 77 коп.;

неустойка за несвоевременное перечисление платежей - 3 138 руб. 34 коп.

- по кредитному договору № от 24.06.2013 года - 80 000 рублей, где

сумма основного долга - 51 329 руб. 85 коп.;

просроченные проценты по кредитному договору - 25 007 руб. 40 коп.;

неустойка за несвоевременное перечисление платежей - 3 663 руб. 40 коп.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет подтверждается материалами кредитного дела, ответчиком не оспаривался.

Коль скоро, судом установлено, что должник ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредитов, то истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 250 000 рублей в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 5 700 руб.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 255 700 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БП –Финанс» задолженность по Кредитным договорам № от 22.06.2012 года и № от 24.06.2013 года в сумме 255 700 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года