Апелляционное определение № 33-787/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Зимина А.Ю. дело № 33-787/2026 (№ 2-860/2025)

УИД: 86RS0004-01-2025-010343-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мишенькина К.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Министерства социального развития и труда Астраханской области к А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе Министерства социального развития и труда Астраханской области на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2025 о возврате искового заявления,

установил:

Министерство социального развития и труда Астраханской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство А.А. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму излишне перечисленной выплаты в размере 1 059, 75 руб.

Судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Министерство социального развития и труда Астраханской области оспаривает правомерность возврата искового заявления, просит определение отменить. Судом не принято во внимание, что в иске приведены все необходимые обоснованные доводы и доказательства о том, что А.А. при жизни являлась должником по оплате излишне полученной суммы мер социальной поддержки по вине заявителя, своевременно не сообщившего о перемене места жительства. При подаче заявления в ГКУАО «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» о предоставлении мер социальной поддержки она была зарегистрирована по адресу: Астраханская область(адрес), однако, в результате проведенной проверки Центром выявлен факт перемены ее места жительства. Суд не учел приложенный к иску ответ на обращение нотариуса, из которого следует, что в производстве нотариуса ХМАО-Югры имеется наследственное дело к имуществу А.А., на день смерти зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра(адрес). Таким образом, местом открытия наследства А.А. является ее последнее местожительство в г. Сургуте, в связи с чем исковое заявление подсудно Сургутскому городскому суду.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, изложенному в ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации; иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Из содержания иска следует, что А.А. умерла (дата), иск подан в суд 06.08.2025, т.е. по истечении шестимесячного срока на принятие наследства.

Возвращая иск, судья указал, что наследственное дело прекращено, требования о правах на объекты недвижимого имущества не заявлены, адрес ответчика в иске указан истцом: Астраханская область(адрес), в связи с чем иск предъявлен с нарушением правил подсудности.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 150 ГПК РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).

Из искового заявления следует, то истец указал в качестве ответчика круг лиц, принявших наследство А.А., ранее проживавшей по адресу: Астраханская область(адрес).

Вместе с тем, к иску истец приложил выписку из реестра наследственных дел, согласно которой нотариусом И.А. открыто наследственное дело.

Также к иску приложен ответ на запрос истца нотариуса И.А.,, подтверждающий, что в ее производстве находится наследственное дело к имуществу А.А., на день смерти зарегистрированной в г. Сургуте(адрес). Производство по наследственному делу прекращено, место жительства наследников не известно.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска.

Истец не имеет возможности в установленном законом порядке установить наследников А.А. и установить их место жительства или нахождения.

При таких обстоятельствах определение судьи от 29.06.2025 подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2025 отменить.

Направить материал по исковому заявлению Министерства социального развития и труда Астраханской области к А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья К.В. Мишенькина