Постановление № 1-27/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

1-27/2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела.

с.Нижняя Тавда 21 февраля 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителяпрокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО5,

а также потерпевшего–ФИО1 его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО3, управляя личным, технически исправным автомобилем Лада 212140LADA 4х4,государственный регистрационный знак №, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении установленное лицо, передвигался по 33 км.автодороги Тюмень-Нижняя Тавда в направлении со стороны <адрес>.

В процессе движения ФИО3, проявив преступную небрежность, подъехав к участку дороги, расположенному на 33 км.автодороги Тюмень-Нижняя Тавда, двигаясьсо скоростью, которая явно не соответствовала дорожным условиям и обстановке, к изменениям которой он был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предусмотрителен, поставил себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, приготовившись к выполнению маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-610),( далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 Правил дорожного движенияРФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помеха другим участникам дорожного движения», при этом, он не учел интенсивность движения, в частности наличие транспортного средства, двигавшегося во встречном направлении по главной дороге, по 33 км.автодороги Тюмень-Нижняя Тавда, в направлении со стороны <адрес>, а именно: мотоцикла Хонда СВR 900RR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, начал выполнять маневр поворота налево. В виду вышеуказанных обстоятельств, ФИО3 поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, перегородив кузовом своего автомобиля полосу встречного движения, вынудив водителя ФИО1 изменить направление движения своего мотоцикла и скорость движения, допустил столкновение своего автомобиля с указанным мотоциклом Хонда СВR 900RR, государственный регистрационный знак № под управлениемФИО4, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности- видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»; п.13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

В результате неосторожных преступный действий ФИО3, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель мотоцикла

Хонда СВR 900RR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 получил следующие телесные повреждения: переломы тел 4-6 грудных позвонков, верхнего суставного отростка 4-го грудного позвонка и правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, переломы наружной ладыжки и средней трети левой малоберцовой кости, рану в области левого коленного сустава с повреждением сухожилия четырехглавой мышцы бедра, ссадины на спине, правых бедре и колене, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Между нарушением ФИО3 требований п.п. 1.5, 8.1,13.12 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинно- следственная связь, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый–ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицирующий признак –тяжкий вред здоровью человека нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3.

В судебном заседании потерпевшим – ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым ему полностью заглажен путем принесения извинения и выплаты компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, претензий он к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны подсудимого, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего- ФИО2 в суде поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и просил его удовлетворить, посколькувред подсудимый загладил и примирился с потерпевшим ФИО1, который его простил.

Подсудимый –ФИО3согласился с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину он признает полностью и раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, вред загладил, принесему свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель –ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении ФИО3, указав, что прекращение дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно-процессуального кодекса РФ.

Защитник–ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в суде поддержал, указав, что прекращение уголовного дела предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены, ФИО3 ранее не судим, совершенноеим деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, вред подсудимый загладил и примирился с потерпевшимФИО1, который его простил.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимогоФИО3, которыйк уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал, жалоб и заявлений на него в быту не поступало, является пенсионером по старости, состояние его здоровья, суд полагает, что заявленное ходатайство в отношении его подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред в полном объеме потерпевшему загладил путем принесения извинения и возмещения ущерба, потерпевший к нему материальных и иных претензий не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1, а также подсудимыйФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении его за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественных доказательство по делу не имеется.

Гражданский иск по делу возмещен до суда.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254,255,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественных доказательство по делу не имеется.

Гражданский иск по делу возмещен до суда.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также выразить свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО8 в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.