Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-192/2017

№ 2-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении абонентского договора услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора на оказание услуг № от 28 мая 2017 года, возврате денежных средств в сумме № рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 23750 рублей, взыскании штрафа, утверждая, что ответчик нарушил его права.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что 28 мая 2017 года он заключил с ПАО «Плюс Банк» потребительский кредит на покупку автомашины Chevrolet Lacetti. Согласно договору купли-продажи автомобиля № 4к/05 от №. цена автомобиля составила № рублей. Им была внесена предоплата в размере № рублей, оставшаяся денежная сумма в размере № рублей была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс-Банк», на срок 60 месяцев. Автокредит был оформлен в ПАО «Плюс Банк», однако при оформлении кредитного договора были существенно нарушены его права, как потребителя. В дополнении к стоимости автомобиля, ему были навязаны услуги VIP-assistance (программа «Black Edition+») и VIP-assistance (программа «Concierge+», после чего общая сумма кредита стала равняться № рублей. В связи с навязанными ему дополнительными услугами и намеренным введением его в заблуждение, он вынужден ежемесячно оплачивать № рублей 02 копейки. Однако, при заключении кредитного договора, его убедили, что ежемесячная сумма по кредиту будет составлять не более № рублей. В силу больших процентов по кредитному договору в размере 28,9%, сумма переплаты составит № рубля 043 копейки. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор купли-продажи и договор потребительского кредита, заключенный с ПАО «Плюс Банк» 28 мая 2017 года являются связанными договорами, поскольку потребительский кредит полностью служит финансированию договора купли-продажи. В произошедшем прямо усматривается и требует дополнительного анализа, грубое нарушение в отношении него норм действующего законодательства РФ, а как следствие его прав и законных интересов, в связи с чем он вправе расторгнуть договора. ООО «Ринг-М» своими противоправными действиями причинило ему моральный вред, который он оценивает в сумме № рублей, поскольку он испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе. Кроме того, он вправе потребовать от ООО «Ринг-М» возмещения убытков в полном объеме, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дополнительно показав следующее. Он решил приобрести автомобиль в автосалоне г.Москва. Поскольку, у него не хватало собственных денежных средств, сотрудники автосалона ему рекомендовали оформить кредит в ПАО «Плюс Банк» с которым сотрудничает данный автосалон. При этом, в автосалоне двумя организациями оказываются платные услуги, и без оформления абонентских договоров на приобретение данных услуг, специалисты устно ему пояснили, что кредит Банком ему не будет одобрен. Он был вынужден согласиться и оформить абонентский договор с ООО «Ринг-М» на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+», по условиям которого ООО « Ринг-М» обязалось предоставлять ему в течение одного года услуги в виде проверки автомобиля, предоставления круглосуточного канала связи, персонального менеджера, «аварийный комиссар», «трезвый водитель», оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги, а он обязался оплатить стоимость этих услуг в сумме № рублей. Деньги в сумме № рублей ООО « Ринг-М» он перечислил. В последствие, после заключения кредитного договора с Банком и приобретения автомобиля, через несколько дней он позвонил по телефону ответчику с целью отказа от приобретенной услуги и возврата ему денежных средств, однако сотрудник ответчика ему ответил, что в случае поступления от него соответствующего заявления абонентский договор с ним будет расторгнут, однако, денежные средства ему возвращены не будут. После чего, он обратился за оказанием ему юридической помощи к представителю. Доказательств того, что указанная услуга ему была навязана или без оформления данной услуги ему не был бы выдан кредит, у него не имеется.

Представитель ответчика – ООО «РИНГ-М» будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв либо письменные возражения относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Представитель третьего лица – ПАО «Плюс Банк» также, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени, дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с часть 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п.18 ст.5 упомянутого Федерального закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 мая 2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс»), согласно которому истцу ФИО1, был предоставлен целевой кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев, под 28,9% годовых, на оплату части стоимости автомобиля Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска VIN №, в размере № рублей, из которых № рублей вносятся покупателем ФИО1, за счет собственных средств, по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Ярус» ; на оплату по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») от 28.05.2017г. и на оплату по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») от 28.05.2017 г. Сумма кредита предоставлена ФИО1, путем её безналичного перечисления на счет с последующим перечислением по распоряжению заемщика части суммы кредита в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль и в пользу третьих лиц за оказание услуг (в пользу ООО « РИНГ-М»). При этом в сумму кредита вошли денежные средства на оплату части стоимости автомобиля в размере № рублей, сумма за оказание услуги VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») в размере № рублей и сумма за оказание услуги VIP-Assistance (Программа «Concierge+») в размере № рублей.

Факт заключения кредитного договора с Банком, являющимся по делу третьим лицом и перечисления последним на счет продавца автомобиля, оставшейся суммы в счет полной стоимости приобретенного автомобиля, истцом не оспаривается.

Настоящие Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Клиентом/Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Порядок заключения договора по кредитной программе «Автоплюс» установлен разделом 2 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», в силу п.2.1 которого в случае принятия банком по результатам рассмотрения заявления клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование «Индивидуальные условия».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», подписав их, заемщик ФИО1 выразил согласие с Общими условиями кредитования по программе "Автоплюсс" и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, Банк предоставляет кредит заемщику в сроки, указанные в Индивидуальных условиях. Согласно п. 3.3 Общих условий кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительский кредит был предоставлен заемщику ФИО1, на следующие цели: № рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); № рублей – на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги; № рублей - на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

В п. 20 Индивидуальных условий содержатся сведения по договору оказания услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+»): минимальный перечень услуг по данной Программе: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля; независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП, оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) транспортного средства; консультационные услуги по выплате ОСАГО/КАСКО. Поставщик услуги - ООО «Ринг-М», номер заявления № №, срок действия договора - 30 месяцев.

Кроме того, 28 мая 2017 года истец ФИО1 подписал заявление № № о заключении Абонентского договора и присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+»), по которому исполнителем является ООО «РИНГ-М», заказчиком – ФИО1, страховая премия – № рублей. При этом, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора-оферты, о чем свидетельствует его подпись в договоре и не оспаривается последним в судебном заседании. (л.д. 24-26,27).

Согласно п.1.1 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») № №, заключенного 28 мая 2017 года между ООО «РИНГ-М» (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором следующие виды услуг: проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи 8 (800) 555-04-57; персональный менеджер; AUTOAssictance; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля; оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничения по количеству раз; юридическая помощь; консьерж услуги; LawyerAssictance; консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) транспортного средства; общение с должностным лицом; консультационные услуги по выплате ОСАГО/КАСКО и др.; плата за абонентское обслуживание по настоящему договору определяется исходя из срока, указанного в п. 3 Заявления о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») и составляет при сроке 30 месяцев – № рублей. (п.2.2); Заказчик обязался уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будет ли затребованы им от Исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (п.3.1); настоящий договор вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора и действует в течение срока, указанного заказчиком в п. 3 Заявления о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») (п.5.1); настоящий договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора (п. 5.2); Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, при этом, в этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.6.2); к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым, по истечение 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика (п. 6.3).

В Общих и индивидуальных условиях предоставления кредита, заявлении о присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, не содержится условий, обязывающих заемщика ФИО1 заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон. (л.д. 58-67).

Доказательств того, что при предоставлении кредита в ПАО «Плюс Банк» ответчик навязал истцу заключение указанного Абонентского договора, а отказ истца от приобретения услуги VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, стороной истца суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без оказания ему услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+»), стороной истца так же суду не представлено.

В связи с этим доводы стороны истца о навязывании услуги VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на услуги VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») не противоречат закону и не нарушают прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление иных услуг выражено. Заключение Абонентского договора на оказание услуги VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») являлось исключительным волеизъявлением истца ФИО1, что подтверждается его подписями в самом Абонентском договоре на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») от 28.05.2017 г. и не оспаривается самим истцом в судебном заседании.

Доводы истца о нарушении ответчиком ст.32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судом также отклоняются.

Положения заключенного между истцом и ответчиком Абонентского договора от 28.05.2017г. (п.6.2) не противоречат вышеназванным положения упомянутого Закона. Как указано выше (п.6.3), настоящий Абонентский договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Как следует из представленных стороной истца доказательств письменное уведомление (претензия) истца об отказе от исполнения Абонентского договора и требованием истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено последним в адрес ответчика ООО «Ринг-М» 17 июля 2017 года. (л.д. 29-32,54,55).

Согласно сведениям из распечатки с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений конверт с уведомлением (претензией) об отказе от исполнения Абонентского договора и требованием истца о возврате уплаченных по договору денежных средств поступил на почтовое отделение ответчика 22 июля 2017 года. В связи с истечением срока хранения, 21 августа 2017 года письмо направлено обратно отправителю, и 12 сентября 2017 года полечено отправителем. (л.д.56-57 ).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг VIP-assistance от 28 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М», считается расторгнутым 22 августа 2017 года, поскольку сторонами выполнены как условия договора, так и вышеуказанные требования закона. Оснований для расторжения в судебном порядке договора, который в добровольном порядке уже расторгнут сторонами, нет.

Требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере № рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку стороны договорились о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактические понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. (п.6.2 абонентского договора). В силу п. 6.7 названного договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках Договора, возврату не подлежит.

ФИО1 с требованием к ООО «Ринг-М» о признании недействительными каких-либо условий договора об оказании услуг VIP-assistance от 28 мая 2017 года в суд не обращался.

Требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей и взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований о расторжении договора и возврате денежных средств, которые судом признаны необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении абонентского договора услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья И.А. Волкова