Решение № 2-2196/2024 2-2196/2024~М-1739/2024 М-1739/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2196/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2196/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 91 746,00 руб., которая состоит из: 91 746,00 руб.- основной долг, 0 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 0 руб.- штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952,00 руб., всего взыскать 91 746,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 270 475,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<Дата> АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата>, по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <№>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные возражения по иску, в том числе заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений – применения срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, на срок 36 месяцев, сумма кредита 500 000 руб., процентная ставка – 34 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, ежемесячными платежами – 22 336 руб.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, как указывает истец, образовалась задолженность с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 91 746,00 руб., согласно расчету задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата>, по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <№>.

В материалы дела (л.д. 12) истец предоставил требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ФИО1

Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с настоящим иском – 05.09.24, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 91 746,00 руб.

ООО «Феникс» направил мировому судьей заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

04.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, который 08.09.2023 года отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области почтовым отправлением 29.08.2024 года.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, порядок возврата кредита и уплаты процентов – ежемесячными платежами (последний платеж 24.04.2015) – л.д. 14, период образования у ответчика задолженности по кредитному договору, заявленный к взысканию – с 24.09.2013 по 23.04.2015 года включительно (л.д. 5), дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – январь 2019, дату отмены судебного приказа – 08.09.2023, дату обращения истца в суд с настоящим иском – 05.09.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.