Постановление № 5-6/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-6/2017

Дело № 5-6/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2017 года
село Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Абрамов А.М.,

с участием пом. прокуратура Лопатинского района Пензенской области Алдонина К.Ю.,

лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 - <данные изъяты>, привлекавшегося <дата> к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лопатинского района Пензенской области направил в суд дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, возбужденное 26 января 2017 года, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, которым установлено, что главой администрации Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области ФИО1 не выполнены требования прокурора, вытекающие из полномочий, установленных Федеральным законом.

Согласно материалам дела 09 ноября 2016 года прокурором Лопатинского района Пензенской области в соответствии с положениями ст. 23 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес главы администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области внесен протест № 07-19-2016 на постановление администрации Комсомольского сельсовета от 16.03.2015 г. №19 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2016 года, на территории Комсомольского сельсовета».

11 ноября 2016 года протест был получен в прокуратуре лично главой администрации Комсомольского сельсовета ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Вместе с тем в нарушение действующего законодательства, внесенный протест до настоящего времени главой администрации ФИО1 не рассмотрен, незаконное постановление не отменено, ответ на протест прокурора по истечение более двух месяцев в прокуратуру района не поступил.

15 декабря 2016 года прокурором района внесено представление № 07-16-2016 об устранении нарушений в исполнении бюджетного законодательства.

19 декабря 2016 года представление было получено в прокуратуре района лично главой администрации Комсомольского сельсовета ФИО1

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения преставления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, в течение месяца со дня получения указанного представления главой администрации, данный акт прокурорского реагирования рассмотрен не был, меры по устранению допущенных нарушений закона со стороны главы администрации ФИО1 не приняты, ответ на представление прокурора до настоящего времени в прокуратуру района не поступил.

Таким образом, в период с 21 ноября 2016 года по 26 января 2017 года глава администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области ФИО1 не выполнил законные требования прокурора по рассмотрению протеста и представления об устранении нарушений законодательства в установленные Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» сроки, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Пом.прокурора Лопатинского района Пензенской области Алдонин К.Ю. в судебном заседании поддержал постановление и приложенные к нему материалы в полном объеме, суду пояснил, что в ходе проверки соответствия федеральному законодательству действующих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, в адрес большинства глав сельских администраций Лопатинского района, в том числе и главы администрации Комсомольского сельского совета, прокуратурой района были направлены протесты, в соответствии с которыми главы сельских администраций обязаны были привести изданные ими Постановления в соответствие с действующим законодательством.

Главами сельских администраций, в адрес которых были направлены протесты, кроме главы Комсомольского сельского совета, были своевременно проведены сессии комитетов местного самоуправления, на которых был рассмотрен протест прокурора, и в адрес прокуратуры даны письменные ответы.

В адрес главы администрации Комсомольского сельского совета ФИО1 сотрудниками прокуратуры неоднократно производились телефонные сообщения с напоминанием о предоставлении ответа на протест прокурора. Однако до настоящего времени данного ответа в прокуратуру района от главы администрации Комсомольского сельского совета не поступило.

Также до настоящего времени не получен ответ на представление прокурора от 15 декабря 2016 года, направленное в адрес главы администрации Комсомольского сельского совета, об устранение нарушений, выявленных прокуратурой района при проверке исполнения бюджетного законодательства. В связи с чем, просит суд привлечь к административной ответственности должностное лицо ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 11 ноября 2016 года в адрес администрации Комсомольского сельского совета из прокуратуры района поступил протест, который был им рассмотрен на сессии Комитета местного самоуправления в конце января 2017 года, и в ближайшее время ответ буден направлен в прокуратуру района. Он не отрицает того, что в конце ноября 2016 года, а также в декабре 2016 года в администрации Комсомольского сельского совета проводились сессии Комитета местного самоуправления, на которых рассматривались различные вопросы. Вопрос о рассмотрении протеста прокурора от 09 ноября 2016 года на данных сессиях не ставился, поскольку в связи с большим объемом работы он просто забыл о внесенном прокурором района протесте.

Не отрицает того, что ответ администрации Комсомольского сельского совета на представление прокурора от 15 декабря 2016 года в прокуратуру района до настоящего времени не дан, поскольку в связи с большим объемом работы он также забыл о внесенном прокурором района представлении. Однако в ближайшее время данный ответ будет подготовлен и направлен в прокуратуру района.

Суд, заслушав правонарушителя, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу:

В силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

На основании ч.2 ст. 37 ФЗ РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Решением комитета местного самоуправления Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области шестого созыва от 29 октября 2015 года №1-25/6, ФИО1 с 30 октября 2015 года назначен на должность муниципальной службы Главы администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор уполномочен осуществлять контроль за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ федеральными органами исполнительной власти.

В случае выявления нарушений закона прокурор или его заместитель вправе внести представление об их устранении в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно постановлению прокурора Лопатинского района Пензенской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2017 года, глава администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, в установленный законом срок, не проинформировал прокуратуру об исполнении полученных им 11 ноября 2016 года протеста и 19 декабря 2016 года представления об устранении нарушений законодательства.

Вышеуказанные протест и представление главой администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области ФИО1 в предусмотренном законом порядке не обжаловал, в установленный законом срок требований прокурора не выполнил, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона не принял.

Факт умышленного невыполнения ФИО1 требований прокурора подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

· постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 26 января 2017 года;

· протестом № 07-19-2016 на постановление администрации Комсомольского сельсовета от 16.03.2015 г. №19 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2016 г. на территории Комсомольского сельсовета»;

· представлением № 07-16-2016 об устранении нарушений в исполнении бюджетного законодательства от 15.12.2016 г.,

· журналом регистрации исходящей корреспонденции, согласно которому ФИО1 лично 11 ноября 2016 года получен протест, а 15 декабря 2016 года представление прокурора.

Таким образом, ФИО1, как лицо ответственное за исполнение протеста и представления прокурора, должен был принять меры по их рассмотрению и своевременно сообщить о принятых мерах по устранению нарушений в прокуратуру в письменной форме, чего сделано не было.

Своим бездействием глава администрации Комсомольского сельского совета Лопатинского района Пензенской области ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит его раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, также учитывается то, что меры по выполнению протеста прокурора от 09 ноября 2016 года, а также исполнении предписания прокурора от 15 декабря 2016 года, не приняты до настоящего времени, и таких сведений должностным лицом, не представлено в судебное заседание, в связи с чем, считает необходимым назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд Пензенской области.

Судья: А.М. Абрамов