Решение № 2А-1090/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-1090/2024

Дело № 2а-1090/2024

УИД 74RS0004-01-2023-006104-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» (далее ООО МФК «Новое Финансирование») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принятии мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Челябинска ФИО2 выраженного в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.03.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Челябинска ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.03.2023 года.

В обоснование требований указано, что ООО «МФК Новое Финансирование» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2023 г., возбужденного в отношении ФИО5 задолженность которого составляет 9 150 руб. Денежные средства не поступили в ООО «МФК Новое Финансирование» в полном объеме, начальник отделения судебных приставов Ленинского РОСП г. Челябинска, судебный пристав не приняли мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействуют.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО МФК «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.63).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.75), представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объем (л.д.17-19).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.75).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.76).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62).

Представитель заинтересованного лица РОСП Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-6107/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска 02.12.2022 года с ФИО5 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 150 руб.

04.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.05.2023 г. в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» в размере 9 150 руб. (л.д.20).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством заказной почтовой корреспонденции для ознакомления.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

04.05.2023 года, 05.05.2023 года, 08.05.2023 года, 11.05.2023 года, 17.07.2023 года, 04.08.2023 года, 08.08.2023 года, 12.09.2023 года, 20.09.2023 года, 21.09.2023 года, 26.09.2023 года, 27.09.2023 года, 02.10.2023 года, 07.10.2023 года, 03.11.2023 года, – в кредитные организации Банк «КУБ» АО, Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО Примсоцбанк г. Челябинск, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк «Агророс», АО «БКС-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО «ФК Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, КБ «Локо-Банк» АО, КБ «РБА» ООО, КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» ООО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО Банк «Синара», ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «Пересвет» ПАО, АО банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Соколовский», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Яндекс Банк», ПАО Банк «Левобережный», КБ «ФИО6 Банк Интернешенл» ООО, АО КБ «Долинск», КБ «Кубань Кредит» ООО, ОАО Банк «Финсервис», ООО МИБ «Далена», ООО КБ «СИНКО-БАНК» ООО «Банк 131», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «НИКО-БАНК»; а также в МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, Пенсионный фонд России, ФНС России, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон»; а также в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ГУВМ МВД России; ФОМС; операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», в ФНС России (л.д.32-57).

На запросы судебного пристава поступили ответы:

10.05.2023 года, 11.05.2023 года, 12.05.2023 года, 13.05.2023 года, 24.05.2023 года, 11.07.2023 года, 06.08.2023 года, 21.09.2023 года, 22.09.2023 года, 24.09.2023 года, 07.10.2023 года из ОАО «Мегафон», Билайн, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, АО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», АО «ЛОКО-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «АКБАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк» и иных кредитных учреждений об отсутствии сведений (л.д.32-57).

04.05.2023 года из ГИБДД об отсутствии транспортных средств у должника (л.д.33).

11.05.2023 года, 17.07.2023 года, 02.10.2023 года из ФНС о наличии сведений о работодателе ООО «ДНС Ритейл», ООО «Соединительные отводы трубопроводов» (л.д.36,37,41).

06.05.2023 года, года из ФНС о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ ПАО, КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк» (л.д.33-35).

15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.22).

18.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объедении ИП в сводное по должнику (л.д.23).

12.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.25-27).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска в полной мере совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательств обращений к указанным должностным лицам о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4, ФИО7 не принято всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, судом не принимаются.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Требования административного истца в части признания незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2023 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, не обоснованы, поскольку в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Административным истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт обращения ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о вынесении частного определения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Ввиду чего, вынесение частного определения является правом суда в соответствии со статьей 200 КАС РФ.

Кроме того, нарушений законодательства в действиях судебных приставов-исполнителей судом не выявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого незаконного бездействия административных ответчиков не установлено, следовательно, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов административного истца) отсутствует, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» (далее ООО МФК «Новое Финансирование») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принятии мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Челябинска ФИО2 выраженного в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.03.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Челябинска ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.03.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года