Решение № 2-2464/2020 2-2464/2020~М-1522/2020 М-1522/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2464/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 2-2464/2020 УИД: 66RS0001-01-2020-001702-47 Именем Российской Федерации 06.07.2020 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе: председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Фаттаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВК-Бетон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, ООО «СВК-Бетон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, возмещение убытков, а также просил возместить судебные расходы: по оплате госпошлины и оплате расходов на услуги представителя. В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2018 между истцом и ООО «Аверсстрой» был заключен договор поставки бетона. 03.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Аверсстрой» обязательств по договору поставки № от 04.04.2018. В период с 06.04.2018 по 15.12.2018 истец поставил товар (бетон) на общую сумму 31 385 972 руб. В соответствии с условиями договора оплата товара производится в день поставки каждой партии. Окончательный расчет за каждую партию производится не позднее трех банковских дней с момента поставки. ООО «Аверсстрой» произвело оплату в сумме 29 286 418 руб. 81 коп. 07.02.2019 истец направил ответчику требование об оплате суммы долга и неустойки, однако задолженность не была погашена. Решением Арбитражного суда Свердловской области 04.09.2019 с ООО «Аверсстрой» в пользу истца взыскана сумма основного долга 2 099 553 руб. 19 коп., 4 146 696 руб. – неустойка за период с 12.04.2018 по 06.02.2019, неустойка в размере 1% от суммы долга с 07.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 95 698 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика как с поручителя сумму основного долга 2 099 553 руб. 19 коп., 4 146 696 руб. – неустойку за период с 12.04.2018 по 06.02.2019, неустойка в размере 1% от суммы долга с 07.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 95 698 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу и расходы на услуги представителя в сумме 50 000 руб. в сумме 39 910 руб. Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточнил, что расходы на услуги представителя по настоящему делу составили 40 000 руб. Ответчик, представитель третьего лица ООО «Аверсстрой» в судебное заседание не явились, извещены своевременно путем направления им судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика по месту жительства: г.Екатеринбург, <адрес>, по юридическому адресу ООО «Аверсстрой»: г.Екатеринбург, <адрес>, пом.15. Однако, направленная им корреспонденция получена ими не была и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что 04.04.2018 между истцом и ООО «Аверсстрой» был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить ООО «Аверсстрой» продукцию (бетон), а ООО «Аверсстрой» обязалось принять и оплатить поставленную продукцию. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с условиями д оговора оплата товара производится в день поставки каждой партии. Окончательный расчет за каждую партию производится не позднее трех банковских дней с момента поставки. В силу п.7.1 договора поставки за нарушение срока оплаты фактически поставленного на объект товара предусмотрена неустойка в размере1% от стоимости от стоимости за каждый день просрочки. В период с 06.04.2018 по 15.12.2018 истец поставил товар (бетон) на общую сумму 31 385 972 руб., ООО «Аверсстрой» произвело оплату в общей сумме 29 286 418 руб. 81 коп. 03.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Аверсстрой» обязательств по договору поставки №03/04-18 от 04.04.2018. Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Решением Арбитражного суда Свердловской области 04.09.2019 с ООО «Аверсстрой» в пользу истца взыскана сумма основного долга 2 099 553 руб. 19 коп., 4 146 696 руб. – неустойка за период с 12.04.2018 по 06.02.2019, неустойка в размере 1% от суммы долга с 07.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 95 698 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 ООО «Аверсстрой» не исполнило в полном объеме, а доказательств обратного суду не представлено, требования истца к поручителю обоснованно. Судом проверен представленный истцом расчет долга и неустоек, он является верным, ответчиком не оспорен. Суд взыскивает с ответчика с пользу истца 2 099 553 руб. 19 коп. – основной долг по договору поставки от 04.04.2018, заключенному между ООО «СВК-Бетон» и ООО ПСК «Аверсстрой», 4 146 696 руб. – неустойка за период с 12.04.2018 по 06.02.2019. По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 07.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 698 руб., понесенные истцом при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 910 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., которые подтверждены документально. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ООО «СВК-Бетон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВК-Бетон» 2 099 553 руб. 19 коп. – основной долг по договору поставки от 04.04.2018, заключенному между ООО «СВК-Бетон» и ООО ПСК «Аверсстрой», 4 146 696 руб. – неустойка за период с 12.04.2018 по 06.02.2019, продолжить взыскание неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 95 698 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-32389/2019, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 39 910 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020. Судья: Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Павликова Маргарита Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |