Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000191-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» мая 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 925 411 рублей 68 копеек на приобретение автомобиля марки <.....>VIN№, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору. Для удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <.....>,№, принадлежащий ФИО2

ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником данного автомобиля является ответчик ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В соответствии с кредитным договором Заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, выдавать доверенность на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Таким образом ФИО4 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное <.....>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель, № кузова № VIN№, ПТС № <адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 349200 рублей. Также просит возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ФИО5

Представитель истца ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях по существу заявленных требований просил в иске отказать, указав на то, что не является надлежащим ответчиком по существу спора.

Представитель ответчика ФИО3, - ФИО6, действующий на основании доверенности, также просил в удовлетворении заявленных требований к его доверителю отказать, поскольку надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на залоговое транспортное средство следует считать ФИО5, который в настоящее время является собственником вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи. Также считает, что истец уже реализовал свое нарушенное право путем предъявления иска к залогодателю ФИО2 в <.....>, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 925411 рубль 68 копеек под 15.50% годовых на приобретение транспортного средства, - автомобиля <.....> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель, № кузова № VIN№.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик предоставил в залог банку вышеуказанное транспортное средство (п.10 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору заемщиком ФИО2, ПАО «БыстроБанк» обратился в суд о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности по кредиту.

Решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1012659 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По информации, предоставленной федеральной информационной системы ГИБДД, собственником транспортного средства - автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный, VIN№ является ФИО3 .

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО5 (покупателем), в собственность покупателя продавцом было передано транспортное средство <.....> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный, VIN№, государственный регистрационный номер №

В соответствии с ГК РФ транспортное средство является разновидностью движимой вещи. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является обязательным условием возникновения права собственности или иного вещного права лишь в отношении недвижимого имущества. В отношении же движимого имущества, каковым является транспортное средство, закон такого условия не предусматривает.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "Опорядке регистрации транспортныхсредств") регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не порождает права собственности на автомобиль.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Поскольку спорный автомобиль приобретен сначала ФИО3, а затем ФИО5 на основании возмездных сделок - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., то к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

Доказательств наличия предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 .

Также следует отметить, что в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания является собственник имущества, а равно его законный владелец.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время не является собственником предмета залога, в связи с тем, что таковым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, соответственно не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.

Реализация заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в Договорев размере 873000 рублей (п.20 договора).

Согласно общих условий договора потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 349200 рублей (873000 рублей х 40%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <.....>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, модель, № кузова <.....> VIN№, ПТС № № принадлежащее ФИО5 , определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 349200 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 г.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-300/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде