Решение № 2-1892/2021 2-1892/2021~М-1277/2021 М-1277/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1892/2021

УИД №61RS0004-01-2021-003548-20

Дело № 2-1892\21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 21 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Кулешове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ году в качестве займа 450 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик сумму займа не возвратил. Требование указанное в претензии о возврате суммы займа, не выполнил. Поскольку ответчик денежные средства, полученные по расписке не возвратил, то истец, ссылаясь на положения 309, 808, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму займа 450 000 рублей, проценты в размере 22838, 95 рублей, госпошлину в сумме 7928 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В суде представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Истец извещен о дате судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из дела следует, что истец направил в адрес ответчика копию иска с приложением письменных документов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом по адресу указанному в иске, что соответствует адресу, указанному в адресной справке Управления по делам миграции ГУ МВД РО. Судебная корреспонденция из-за истечения срока хранения на почтовом отделении, возвратилась в адрес суда без вручения ответчику.При таком положении, учтивая, что ответчик извещен о рассмотрении дела, по месту регистрации, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа 450 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подлинник которой исследован судом.

Ответчик указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Требование, указанное в претензии о возврате суммы займа, ответчик не выполнил.

Суд полагает, что наличие оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслуст. 408 ГК РФ.

Предоставленный подлинник расписки, соответствуют критериям письменного доказательства, указанным в ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает её достоверным доказательством по делу. Факт составления расписки, ответчиком не оспорен.

Таким образом, несоблюдение ответчиком обязанности по возврату суммы займа установлено в судебном заседании. Представитель истца, пояснил в суде о том, что между сторонами имеют место дружеские отношения, поэтому истец предоставил ответчику заем, целевое использование ответчиком заемных средств истцу не известно.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований предусмотренных ст. 309, 808, 810 ГК РФ для удовлетворения иска и взыскания суммы долга 450000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наступление предусмотренного распиской срока, отсутствие относимых и допустимых доказательств, полной уплаты долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 22838, 95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не подлежат удовлетворению в виду непредставления истцом доказательств причинения нравственных или физических страданий.

Истец оплатил госпошлину в размере установленном ст. 333.19 НК РФ пропорционально имущественным требованиям.

При предъявлении иска, истец не оплатил госпошлину в размере 300 рублей, за предъявление требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию с доход местного бюджета госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 450000 рублей, проценты за период с 03.03.2020 года по 01.04.2021 год в размере 22838, 95 рублей, расходы по госпошлине 7928 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.06.2021 года.