Решение № 2-3032/2017 2-3032/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3032/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07 ноября 2017 г.

Дело № 2-3032/2017 01 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной ценной бумаги (сберегательного сертификата) на предъявителя и восстановлении прав по ней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной ценной бумаги (сберегательного сертификата) на предъявителя и восстановлении прав по ней, указывая, что 08.02.2016 г. во Фрунзенском отделении Сбербанка РФ *** приобрела сберегательный сертификат на предъявителя на сумму 56 231 рублей, который впоследствии был ею утрачен.

Определением судьи от 17.03.2017 года в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещено ОАО АК Сбербанк Российской Федерации производить платежи или выдачи по указанному выше сберегательному сертификату, а также суд обязал заявителя за свой счет произвести публикацию в газете "Санкт-Петербургские ведомости" о поступившем во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявлении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Северо-Западный банк Сбербанка России (ОАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 08.02.2016 г. ФИО1 приобрела во Фрунзенском отделении Сбербанка РФ *** сберегательный сертификат на предъявителя СЧ *** на сумму 56 231 рублей со сроком действия до 08.02.2017 г.

По сообщению Северо-Западный банк Сбербанка России (ОАО) сберегательный сертификат СЧ *** на сумму 56 231 руб. к оплате не предъявлялся.

Статьей 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность указания в газетной публикации наименования и признаков документов. Поскольку закон не устанавливает, что такое признаки документа и какие именно признаки документа подлежат опубликованию в средствах массовой информации, то следует рассматривать все опубликованные в них реквизиты признаками утраченной ценной бумаги. Публикуемая информация в средствах массовой информации о признаках документа является публичной и обязана обладать признаком достоверности.

Заявителем в материалы дела представлена газета «Санкт-Петербургские ведомости», выпуск от 04.07.2017 г. *** (***), содержащая объявление с информацией о поступившем во Фрунзенский районный суд заявлении ФИО1 об утрате документа – сберегательного сертификата на предъявителя, выданного Фрунзенским отделением Сбербанка РФ *** на сумму 56 231 рублей с предложением держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из того, что указание на вид ценной бумаги, его стоимость, лицо, выдавшее сертификат, является достаточным для идентификации данной ценной бумаги.

Удовлетворяя заявленное ФИО1 требование, суд приходит к выводу, что заявитель доказала факт наличия у нее сберегательного сертификата на предъявителя СЧ *** на сумму 56 231 рублей, выданного Фрунзенским отделением Сбербанка РФ ***. Данный сберегательный сертификат не оплачен. После помещения в средствах массовой информации сведений об утрате сберегательного сертификата его держатель в течение 3 месяцев со дня опубликования не объявился.

В соответствии со ст. 300 ГПК РФ решение суда о признании утраченной ценной бумаги недействительной и восстановлении прав по ней является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Одновременно суд разъясняет, что в силу ст. 301 ГПК РФ держатель документа, не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах на этот документ, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным и о восстановлении прав по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного документа, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества.

Руководствуясь ст. 194-199, 300-301 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным утраченный сберегательный сертификат на предъявителя СЧ *** на сумму 56 231 рублей со сроком действия до 08.02.2017 г., выданный Фрунзенским отделением Сбербанка РФ ***.

Восстановить права ФИО1, *** года рождения, уроженки **********, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, **********, имеющей паспорт ***, выданный ** ** ** ТП *** ОУФМС России по ********** и **********, по сберегательному сертификату на предъявителя СЧ *** на сумму 56 231 рублей со сроком действия до 08.02.2017 г., выданному Фрунзенским отделением Сбербанка РФ ***.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья