Решение № 2-1256/2021 2-1256/2021~М-705/2021 М-705/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1256/2021

Дело № 2-1256/2021 03 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-001646-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Котовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от 14 января 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 1 014 430 руб. 76 коп., в том числе просроченной кредитной задолженности в размере 922 360 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом за период с 16 марта 2020 года по 16 февраля 2021 года в размере 77 966 руб. 47 коп., процентов за пользование кредитом за период с 17 февраля 2020 года по 04 марта 2021 года в размере 3 921 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 620 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 561 руб. 42 коп., процентов на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определенной в соответствии с п. 5 индивидуальных условий кредитного договора, в размере 9,7 % годовых за период с 05 марта 2021 по 31 марта 2021, задолженность начиная с 01 апреля 2021 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определенной в соответствии с п. 5 индивидуальных условий кредитного договора в размере 10,7 % годовых, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу город Архангельск, ... установлением начальной продажной стоимости в размере 1 085 600 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 272 руб. 15 коп.

В обоснование требований указано, что 14 января 2019 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 943 000 руб. на срок 242 мес., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог ... ... ... в г.Архангельске. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. ФИО1 не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности, просил не обращать взыскание на заложенное имущество.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор <№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 943 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 242 мес. с уплатой процентов по ставке 10,7% годовых (9,7% при наличии страхования).

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передал в залог Банку ... ... ... в г.Архангельске (п. 7.1.2 и п. 8.1 кредитного договора).

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 913 руб. 52 коп. не позднее 18 числа каждого месяца (п. 4.7 кредитного договора).

Согласно п. 4.8 и п. 4.9 в случае просрочки уплаты основного долга и процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 943 000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа по кредиту согласно представленному в материалы дела расчёту (с учетом произведенных по состоянию на 17 февраля 2021 года платежей) у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 1 014 430 руб. 76 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 922 360 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16 марта 2020 года по 16 февраля 2021 года в размере 77 966 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17 февраля 2020 года по 04 марта 2021 года в размере 3 921 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 620 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 561 руб. 42 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 8.4.1.9. Общих правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, являющихся частью кредитного договора (п.1.1 индивидуальных условий), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление от 15 января 2021 года о полном досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое осталось неисполненным.

С учётом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора <№> от 14 января 2019 года и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 014 430 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определенной в соответствии с п. 5 индивидуальных условий кредитного договора, а именно в размере 9,7 % годовых за период с 05 марта 2021 года по 31 марта 2021 года и в размере 10,7 % годовых (в связи с отсутствием страхования) за период с 01 апреля 2021 года до вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее не противоречит действующему законодательству, является обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определенной в соответствии с п. 5 индивидуальных условий кредитного договора, а именно в размере 9,7 % годовых за период с 05 марта 2021 года по 31 марта 2021 года и в размере 10,7 % годовых за период с 01 апреля 2021 года до вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены в ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вместе с тем, в данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем, принимая во внимание, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в договоре залога (закладной) <№> от 14 января 2019 года (п.6.5) согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 1 138 000 руб., которая определена на основании заключения об оценке ООО «Респект» <№> от 26 декабря 2018 года.

Истец предоставил в материалы дела отчет № 741-КО-2020 ООО «АН «Троицкий Дом» от 24 ноября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 357 000 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком предложенная истцом начальная продажная цена предмета залога в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 085 600 руб. (1 357 000 руб. * 80%).

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 272 руб. 15 коп., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 14 января 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <№> от 14 января 2019 года задолженность по основному долгу в размере 922 360 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81 888 руб. 40 коп., пени в размере 10 181 руб. 79 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 272 руб. 15 коп., всего взыскать 1 033 702 (Один миллион тридцать три тысячи семьсот два) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <№> от 14 января 2019 года проценты за пользование кредитом из расчёта 9,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 05 марта 2021 года по 31 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <№> от 14 января 2019 года проценты за пользование кредитом из расчёта 10,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 01 апреля 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности и заложенное в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору <№> от 14 января 2019 года имущество – ... ... ... в г.Архангельске, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 085 600 (Один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот) руб., для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному решению суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова