Решение № 12-15/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024 * 33RS0015-01-2024-000114-11
Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев жалобу Грицика А. В. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по адрес Михайловского А.В. № от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по адрес Михайловского А.В. № от дата Грицик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Петушинский районный суд, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение иному должностному лицу. В обоснование доводов жалобы указано, что виновником столкновения является второй участник ДТП.

ФИО1 и его защитник Ашин Д.А. в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснили, что не возражают относительно прекращения производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имевшего места в результате названного ДТП,

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивал на виновности в ДТП ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивала на виновности в ДТП ФИО1

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании настаивал на виновности ФИО1 в нарушении ПДД РФ, возражал относительно прекращения производства по делу, полагая, что оценка действиям ФИО1 возможна параллельно со следственными действиями в рамках уголовного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения (пункт "б").

Из оспариваемого постановления следует, что дата в 09 часа 00 минут в адрес на а/д М-7 Волга (*), водитель ФИО1, управляя ТС «*», г/н №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС «*», г/н №, под управлением водителя ФИО3, допустил с ним столкновение. ТС получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что дата следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что дата около 09 часов 00 минут на * автодороги «Волга» адрес водитель автомобиля «*», г/н №, ФИО1, осуществляя движение по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу со стороны *, не уступил дорогу транспортному средству, движщемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «*», г/н №, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял движение по правой полосе в сторону адрес. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «*», г/н №, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий участников ДТП по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 № от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 № от дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. ФИО6