Решение № 2-1310/2018 2-1310/2018 ~ М-905/2018 М-905/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1310/2018

Дело № 2-1310/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 мая 2018 года дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным выше исковым заявление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 518 000 рублей сроком 13 октября 2021 года с уплатой процентов 19,50 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 518 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 09 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 590 732 рубля 01 копейка.

В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/ задолженность по пеням), предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 09 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 576 479 рублей 36 копеек, в том числе:

506 235 рублей 03 копейки – основной долг;

68 660 рублей 70 копеек - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

1 583 рубля 63 копейки – пени по просроченному долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком до 26 сентября 2018 года с уплатой процентов 27,50 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 08 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 285 733 рубля 43 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/ задолженность по пеням), предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 08 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 853 601 рубль 70 копеек, в том числе:

657 736 рублей 54 копейки – основной долг;

147 850 рублей 54 копейки - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

17 044 рубля 92 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

30 969 рублей 70 копеек – пени по просроченному долгу.

На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 3 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просил взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 479 рублей 36 копеек, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 601 рубль 70 копеек, а также отнести на счет ответчика расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере 15 350 рублей 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако ни судебные повестки, ни телеграммы ему вручены не были.

На основании изложенного суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 518 000 рублей сроком до 13 октября 2021 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в указанный срок и уплатить проценты в размере 19,5 % в год (п.1, 2, 4 кредитного договора).

Денежные средства в размере 518 000 рублей предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на его имя (п.18 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком до 26 сентября 2018 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в указанный срок и уплатить проценты в размере 27,5 % в год (п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

Денежные средства в размере 1 200 000 рублей предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на его имя (п.2.1 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца (п.2.3 кредитного договора).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком допускались нарушения сроков уплаты платежей в счет погашения кредитов, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата выданных сумм кредитов с причитающимися процентами по ним, в случае неоднократного нарушения заемщиком условий настоящих кредитных договоров.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/ задолженность по пеням), предусмотренных кредитными договорами, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 09 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 576 479 рублей 36 копеек, в том числе:

506 235 рублей 03 копейки – основной долг;

68 660 рублей 70 копеек - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

1 583 рубля 63 копейки – пени по просроченному долгу.

По состоянию на 08 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет

657 736 рублей 54 копейки – основной долг;

147 850 рублей 54 копейки - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

17 044 рубля 92 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

30 969 рублей 70 копеек – пени по просроченному долгу.

Факт наличия задолженности по кредитным договорам, в том числе процентам за пользование кредитами, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности.

24 сентября 2017 года в адрес ответчика банком было направлено уведомление № 1802 о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше ст.811 ГК РФ у истца возникло право требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по договорам обязательств.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Вместе с тем принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Так как имеющиеся в материалах дела расчеты суммы долга по кредитным договорам соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, в этой связи задолженность по указанным кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика.

Статьями 330, 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором в письменной форме денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В расчете задолженности учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням.

Суд признает предъявленную ко взысканию сумму пеней соразмерной и справедливой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 470 от 19 февраля 2018 года следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 15 350 рублей 41 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 479 рублей 36 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 601 рубль 70 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 350 рублей 41 копейка, а всего сумму в размере 1 445 431 (один миллион четыреста сорок пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 04 июня 2018 года.

Судья Н.П. Неказаченко