Решение № 2-1719/2024 2-1719/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1719/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

исходя из искового заявления, в соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве потребительского кредита денежные средства в сумме <данные изъяты>, 44 рублей. На данный момент за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство, исходя из положений кредитного договора, является основанием для досрочного его расторжения и взыскания суммы задолженности. Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие, взыскать указанный долг и сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не просив суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, дело в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве потребительского кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На данный момент за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство исходя из положений кредитного договора является основанием для досрочного его расторжения и взыскания суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если ионе не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Данными, предоставленными суду истцом и материалами дела установлено, что на данный момент за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов<данные изъяты> рублей пеня по просроченному долгу. Это обстоятельство в соответствии со ст. 819 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для взыскания суммы задолженности. Расчет сумм долга, представленный истцом, судом проверен и найден правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной последним, согласно платежному поручению от ...г, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ст. 450 и ст. 819 ГК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

Суд решил:

1. Удовлетворить иск <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

2. Взыскать с ФИО2, ... года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего паспорт гражданина № №, выданный МВД по <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу <данные изъяты>», сумму долга по кредитному договору от ...г. № в размере <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей пеня по просроченному долгу.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ ФИО1