Решение № 2-3743/2025 2-452/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 2-452/2026

16RS0045-01-2025-006109-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, решением Авиастроительного районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 с «Совкомбанк страхование» (АО) взыскано страховое возмещение 400 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2024 года в размере 100 000 рублей, а также пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000, расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на отправку претензии 299,30 рублей, почтовые расходы 161,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда частично исполнено добровольно, взыскателю перечислено 400 000 рублей страхового возмещения.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 647.66 рублей (400 000 х 0,01 х 15 дней - 60 000 рублей).

ФИО2 обратился с исполнительным листом в АО «Альфа-Банк» для исполнения решения. При этом, о добровольной выплате не сообщил.

07.02.2025 года в пользу ФИО2 взыскано 753 461,10 рублей по исполнительному листу (400 000 рублей. + 100 000 рублей + 248 000 рублей + 5 000 рублей + 299,30 рублей + 161,80 ррублей).

Взыскание проведено без учета добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованно взысканы в пользу ФИО2 400 000 рублей страхового возмещения, выплаченные ранее, ДД.ММ.ГГГГ, 188 000 рублей неустойки, т.к. неверно применен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, верный период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2024

Верный размер неустойки 60 000 рублей (400 000 х 0,01 х 15 дней = 60 000 рублей).

248 000-60 000= 188 000 рублей переплаты.

В результате, взыскателем получено неосновательное обогащение в размере 588 000 рублей (400 000+ 188 000 = 588 000).

С учетом указанных обстоятельства на стороне ФИО2 возникает неосновательное обогащение в размере 588 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 588 000 рублей; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 588 000 рублей с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств; расходы на оплату госпошлины в размере 16 760 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно иска не поступало. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Изучив письменные материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 ГГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- сумму страхового возмещения 400 000 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения решения суда года до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 процент в день, но не более 400 000 рублей;

- расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей;

- расходы на отправку претензии – 299,30 рублей;

- почтовые расходы – 161,80 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда частично исполнено АО «Совкомбанк страхование» добровольно, ФИО2 перечислено 400 000 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС № АО «Совкомбанк страхование» перечислило ФИО2 задолженность в общей сумме 753 461,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Между тем, взыскание проведено без учета добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В результате согласно расчету истца ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 588 000 рублей (400 000+ 188 000 = 588 000).

Из ответа Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ на запрос суда следует, что исполнительный документ № в отношении ФИО2 на исполнении в Авиастроительном РОСП <адрес> отсутствует.

Ответчик в судебное заседания не явился, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил, доводы истца не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 588 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Требования о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат применению и в случае истребования неосновательного обогащения (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующий в соответствующий период, начисляемые на сумму 588 000 рублей, с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 760 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Совкомбанк страхование» неосновательное обогащение в размере 588 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующий в соответствующий период, начисляемые на сумму 588 000 рублей, с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 000 рублей.

иск АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Совкомбанк страхование» неосновательное обогащение в размере 588 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующий в соответствующий период, начисляемые на сумму 588 000 рублей, с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.