Решение № 2-8211/2025 2-8211/2025~М-5509/2025 М-5509/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-8211/2025

УИД 45RS0026-01-2025-011634-86

Дело № 2-8211/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

с участием прокурора Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 А.А., ФИО13 А.Н., ФИО13 В.А., ФИО15 Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Союз Автодор» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 А.А., ФИО13 А.Н., ФИО13 В.А., ФИО15 Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 М.А., ФИО15 В.А., ФИО15 А.А., обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Союз Автодор» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-20 час. водитель ФИО15 А.С. управляя автомобилем ФИО9, г/н №, при движении <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ФИО1, г/н №, под управлением ФИО13 А.А. В результате указанного ДТП водитель ФИО15 А.С. от полученных телесных повреждений скончался на месте, водитель автомобиля ФИО1 А.А. и его пассажиры ФИО13 А.Н. и ФИО13 В.А. в результате ДТП получили телесные повреждения различной степени тяжести. В ходе проверки установлено, что ФИО15 А.С. управляя автомобилем ФИО9, при движении по вышеуказанному участку автодороги выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости перед автомобилем Киа Рио, под управлением ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. На месте ДТП сотрудниками ДПС был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной догори от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проезжей части в районе места ДТП имеется зимняя скользкость в виде снежного наката и гололеда, в нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с заключением эксперта технической причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО9, г/н №, под управлением ФИО15 А.С., и автомобиля ФИО1, г/н №, являются внешние возмущающие воздействия на автомобиль, с наибольшей вероятностью сформировавшими как при объезде так и при наезде на многочисленные неровности дорог, при обязательном необходимом условии несоответствия состояния дороги техническим требованиям пункту 8.1 и пункту 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 вследствие наличия зимней скользкости. Выезд на полосу встречного движения автомобиля ФИО9 обусловлен заносом и потерей управляемости автомобиля. Водитель автомобиля ФИО9 не располагал технической возможностью избежать выезд на встречную полосу движения. Предпринятое водителем экстренное торможение не могло предотвратить выезд автомобиля на полосу встречного движения. Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО13 А.А. удовлетворены частично, с ООО «Союз Автодор» в пользу ФИО13 А.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 731 000 руб. (за повреждения автомобиля ФИО1); исковые требования ФИО15 Н.И. удовлетворены частично, с ООО «Союз Автодор» в пользу ФИО15 Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. (за причинение в ДТП смерти ее сыну ФИО15 А.С.). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 А.Н. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> ФИО13 А.Н. оценивает причиненный ей моральный вред в размере 200 000 руб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 А.А. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> В связи с указанными фактами, истцу причинен моральный вред, выразившийся в существенных моральных и нравственных страданиях. ФИО13 А.А. оценивает причиненный ему моральный вред в размере 300 000 руб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 В.А. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> В связи с указанными фактами, истцу причинен моральный вред, выразившийся в существенных моральных и нравственных страданиях. ФИО13 В.А. оценивает причиненный ей моральный вред в размере 500 000 руб. ФИО15 Ю.Н. является женой ФИО15 А.С., погибшего в результате указанного ДТП. У ФИО15 Ю.Н. и ФИО15 А.С. имеются совместные дети - ФИО2, ФИО3, ФИО4. По мнению истца, гибель мужа - причинила ей огромное горе и нескончаемую скорбь. В настоящее время вся ответственность за воспитание и содержание трех детей легла на плечи ФИО15 Ю.Н. При этом гибель отца - сказывается на воспитании малолетних детей, так как они растут в неполной семье. Это выражается в потребности ежедневного общения детей с отцом, отсутствия возможности такого общения. Произошедшая трагедия лишила детей отца, данная утрата невосполнима и будет оказывать влияние в течение всей их жизни. ФИО15 Ю.Н. оценивает причиненный ей моральный вред за причинение смерти мужу ФИО5 в размере 1 000 000 руб. ФИО15 Ю.Н., действующая в интересах малолетнего ФИО2 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 1 000 000 руб. за причинение смерти его отцу ФИО15 А.С. ФИО15 Ю.Н., действующая в интересах малолетней ФИО3, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 1 000 000 руб. за причинение смерти ее отцу ФИО15 А.С. ФИО15 Ю.Н., действующая в интересах малолетнего ФИО4, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 1 000000 руб. за причинение смерти его отцу ФИО15 А.С.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ООО «Союз Автодор» в пользу ФИО13 Алёны ФИО14 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, в пользу ФИО6 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, в пользу ФИО7 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью. ФИО8 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда за причинение смерти ее мужу ФИО5, в пользу ФИО8, действующей в интересах малолетнего ФИО2, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение смерти его отцу, в пользу ФИО8, действующей в интересах малолетней ФИО3, 1000 000 руб. в счет компенсации морального вреда за причинение смерти ее отцу, в пользу ФИО8, действующей в интересах малолетнего ФИО4, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение смерти его отцу.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО20 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Союз Автодор» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), предписывая владельцам автомобильных дорог осуществлять их содержание путем выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в пункте 2 статьи 28 указанного закона предусматривает право пользователей автомобильными дорогами на получение компенсации вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-20 час. водитель ФИО15 А.С., управляя автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак №, при движении <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 А.А.

В результате указанного ДТП водитель ФИО15 А.С. от полученных телесных повреждений скончался на месте, водитель автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, ФИО13 А.А. и его пассажиры ФИО13 А.Н. и ФИО13 В.А. получили телесные повреждения различной степени тяжести, автомобили получили механические повреждения.

По данным УМВД России по Курганской области автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО13 А.А., автомобиль ФИО9, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО15 А.С.

Гражданская ответственность в отношении автомобилей ФИО1 и ФИО9 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно материалам проверки КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток. Погодные условия - ясно, температура окружающей среды - 2° С. Участок 288+250 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, 2 категории. Дорога находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Урал», обслуживающая организация - ООО «ДСУ-1».

Профиль дороги - горизонтальный, дорога прямая в плане. Проезжая часть шириной 7,6 м, состоит из двух полос, предназначенных для движения в прямом и обратном направлении. Ширина полос для движения: левой и правой - 3,8 м. Ширина обочин: левой - 6,0 м, правой - 4,0 м. Покрытие асфальтобетонное, имеется зимняя скользкость. На момент ДТП покрытие обработано противо-гололедными материалами, повторная обработка проведена в 10 часов 35 минут. Зимняя скользкость устранена в 14 часов 45 минут.

Видимость неограниченная в обоих направлениях. В месте совершения ДТП технические средства организации дорожного движения обустроены согласно проекту организации дорожного движения. Применены: дорожная разметка 1.2 (край проезжей части дороги), 1.5 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах), 1.6 (предупреждает о приближении к разметке 1.1).

Согласно ответу Курганского ЦГМС - филиал ФГБУ «Уральское УГМС» по данным метеостанции Курган, ближайшей к месту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. наблюдались следующие погодные условия: температура воздуха - 7°, ветер западный м/с, порывы 7 м/с, видимость более 50 км. Днем ДД.ММ.ГГГГ отмечались осадки в виде дождя и снега с количеством 10 мм; ночью ДД.ММ.ГГГГ отмечался небольшой снег с количеством осадков 0,9 мм, гололедные явления.

В ходе проверки установлено, что ФИО15 А.С. управляя автомобилем ФИО9, при движении по вышеуказанному участку автодороги выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости перед автомобилем ФИО1, под управлением ФИО13 А.А.

В действиях водителя ФИО13 А.А. нарушений Правил дорожного движения, повлекших вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 А.С. в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия выявлены следующие недостатки улично-дорожной сети: на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката и гололеда в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, о чем составлен акт.

В соответствии с частью 2 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 А.А. удовлетворены частично, с ООО «Союз Автодор» в пользу ФИО13 А.А. взыскан материальный ущерб в размере 731000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10510 руб. Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО15 Н.И. удовлетворены частично, с ООО «Союз Автодор» в пользу ФИО15 Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что эксплуатационное состояние дорожного покрытия на участке ДТП от 15.03.2023 не отвечало требованиям ГОСТу Р 50597-2017 и Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.03.2003 № ОС-548-р и явилось причиной возникновения данного ДТП, ДТП возникло в результате неуправляемого заноса ввиду наличия зимней скользкости на дороге, в результате чего водитель автомобиля ФИО9 выехал на полосу встречного движения, а также установлено, что ООО «Союз Автодор», на которое возложены обязанности по содержанию дорожного покрытия автодороги в месте ДТП согласно контракту, нарушило требования пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, что привело к наезду автомобиля ФИО15 А.С. на обледенение проезжей части, в результате чего автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу движения, в связи с чем судом сделан вывод о ненадлежащем исполнении ООО «Союз Автодор» своих обязанностей по содержанию дороги, что находилось в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, и отсутствию вины обоих водителей в ДТП.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывали на причинение им нравственных страданий по вине ответчика.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 указанной Конвенции охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце первом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

К числу нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. п. 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 А.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ФИО13 А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, ФИО13 В.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО15 А.С. - причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Союз Автодор» своих обязанностей по содержанию дороги, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Союз Автодор» обязанности по возмещению вреда истцам.

Истец ФИО15 Ю.Н. и погибший в результате указанного ДТП ФИО15 А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО15 Ю.Н. и ФИО15 А.С. имеются совместные дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО15 Ю.Н. в ходе судебного разбирательства пояснила, что смерть мужа причинила ей огромное горе и нескончаемую скорбь, в настоящее время вся ответственность за воспитание и содержание трех детей легла на ее плечи, она вместе с детьми потеряли главу семьи. При этом гибель ФИО15 А.С. сказывается на воспитании малолетних детей, так как они растут в неполной семье. Это выражается в потребности ежедневного общения детей с отцом, отсутствия возможности такого общения. Произошедшая трагедия лишила детей отца, данная утрата невосполнима и будет оказывать влияние в течение всей их жизни. Супруга пояснила, что с мужем жили в согласии, все делали сообща и вместе, во взаимном уважении и взаимопомощи. Любили вместе за столом разговаривать, решать вопросы, вместе путешествовали, водили детей по кружкам, участвовали в конкурсах, катались с горок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 Н.И., мать погибшего ФИО15 А.С., указала, что ФИО15 А.С. заботился о жене и детях, уделял большое внимание семье. Семья была дружная, вместе ездили отдыхать. ФИО11 всегда отзывался на просьбы жены, всегда помогал ей с детьми, приходил ей на помощь, для жены и детей гибель супруга и отца является невосполнимой потерей.

ФИО18, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании указала, что у ФИО15 А.С. с супругой и детьми были очень теплые отношения, отец принимал активное участие в воспитании детей, возил их в школу, садики и кружки, парки, музеи. У супругов было общее хобби театр песни «Маленький город» куда они ходили вместе с детьми. Саша во всем помогал супруге. Для детей и жены потеря ФИО15 А.С. является невосполнимой потерей.

Разрешая требования истца ФИО15 Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда в связи со смертью супруга и отца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой малолетней единственной дочери. Указанные обстоятельства являются бесспорными и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО15 Ю.Н. поясняла, что смерть супруга она до настоящего времени не может пережить, душевная боль не утихает, думает о произошедшем, переживает. Дети все время спрашивают об отце, им его очень не хватает, до настоящего времени не пережили его смерть, старший сын закрылся в себе, очень сильно изменился после смерти отца, дочь рисует отца с крыльями ангела, младший сын на каждый стук двери бежит со словами «папа», ждет его и переживает, что отец его не любит, раз не приходит.

Данные пояснения нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей ФИО15 Н.И., ФИО18, которые пояснили, что отец уделял воспитанию детей большое внимание, проводил с ними много времени. ФИО2 после смерти отца был нервный, грустный, по ночам плакал у фотографии папы. Саша до сих пор папу ждет, просит телефон, чтобы посмотреть папины фотографии, послушать его песни – плачет. Валя нарисовала ангела и подписала «папа», письма папе пишет, отдает их маме.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО15 Ю.Н., ФИО15 М.А., ФИО15 В.А., ФИО15 А.А., перенесенных ими в связи со смертью супруга и отца ФИО15 А.С., их возраст, психологическое состояние, привязанность к погибшему, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Союз Автодор» в пользу ФИО15 Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО15 М.А. в лице ФИО15 Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО15 В.А. в лице ФИО15 Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО15 А.А. в лице ФИО15 Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом установлено, что между погибшим и его семьей, супругой и детьми сложились теплые доверительные отношения, гибель близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на семейные связи.

Разрешая требования ФИО13, о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 А.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ФИО13 А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, ФИО13 В.А. - тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО13 А.Н. установлены следующие телесные повреждения - <данные изъяты>

Заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО13 А.А. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Из заключения эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО13 В.А. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 А.А., ФИО13 А.Н., ФИО13 В.А. к РСА, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворены частично, с РСА в пользу ФИО13 А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 175000 руб., штраф в размере 87500 руб., неустойка в размере 283500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; в пользу ФИО13 А.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 50 250 руб., штраф в размере 25 125 руб., неустойка в размере 81 405 руб.; в пользу ФИО13 В.А. взыскана компенсационная выплата в размере 105 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., неустойка в размере 170 100 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО13 в судебное заседание не явились для дачи пояснений, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных пояснениях, представленных ФИО13 А.А. указано, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, а именно <данные изъяты>

ФИО13 А.Н. в письменных пояснениях пояснила, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, а именно <данные изъяты>

ФИО13 В.А. указала, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, а именно <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных ФИО13 А.А., ФИО13 А.Н., ФИО13 В.А. физических страданий, испытавшей сильную физическую боль от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, а также нравственных переживаний по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья и нарушением социально-средового статуса, длительность лечения истцов, продолжительность восстановительного (посттравматического) периода, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Союз Автодор» в пользу ФИО13 А.А. компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., ФИО13 А.Н. – 150000 руб., ФИО13 В.А. – 500000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ООО «Союз Автодор» в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Союз Автодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., в пользу ФИО13 Алёны ФИО14 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., в пользу ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в пользу ФИО8 (паспорт №) компенсацию морального вреда 1000000 руб., в пользу ФИО2 в лице ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в пользу ФИО3 в лице ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в пользу ФИО4 в лице ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Союз Автодор» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.

Судья Т.В. Попова