Апелляционное определение № 33-1063/2026 33-1063/2671 от 19 мая 2026 г.

Дело № 33-1063/2671RS0028-01-2025-001579-07

судья Свиридова О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Крымской С.В., Голомидовой И.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2026 по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 26 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о включении в специальный страховой стаж периодов трудовой деятельности, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о включении в специальный страховой стаж периодов трудовой деятельности, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 15 августа 2023 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

При этом, ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы с <данные изъяты>

С данным решением он не согласен, просил включить в его специальный страховой стаж указанные спорные периоды трудовой деятельности; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 ноября 2023.

ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании суда первой инстанции просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 26 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области зачесть в специальный стаж ФИО1, дата, периоды его трудовой деятельности с <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о включении в специальный страховой стаж периодов трудовой деятельности с дата признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 15 августа 2023 - отказал.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2025 исправлена описка в решении Советского районного суда г. Тулы от 26.09.2025, в описательной части решения суда периоды деятельности изложены следующим образом: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить постановленное судом решение в той части, в которой ему отказано, в частности включении в специальный стаж периодов работы с <данные изъяты>», полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Пенсионным органом также подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение в той части, в которой истцу ФИО3 исковые требования удовлетворены, считая, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства по делу, принимая решение только на косвенных доказательствах, в отсутствие первичных документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы а своей пелляционной жалобы, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, согласно доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2023 ФИО1, братился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области от 28 ноября 2023 № в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Пенсионным органом в зачет специального стажа ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были приняты периоды его трудовой деятельности с <данные изъяты> ПТО, т.к. наименование подразделения и должности не поименованы Списком № 2 от 26 января 1991 (часть спорного периода).

Проверяя пенсионные права истца пенсионным органом определена продолжительность страхового стажа ФИО1 - <данные изъяты> продолжительность специального стажа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - <данные изъяты> стаж в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 5 лет 8 месяцев 21 день.

Пенсионным органом определено, что ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии исеет требуемую продолжительность страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента.

Не согласившись с решением пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из искового заявления, в предмет спора истцом включены следующие периоды его трудовой деятельности: с <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается, в том числе, мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Отказывая истцу во включении в специальный стад периодов работы с 29 сентября 1987 по 30 апреля 1988 в должности стажера горного мастера, а также с 1 мая 1988 по 24 октября 1990 в должности горного мастера, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что должность горного мастера не поименована Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», подлежащим применению в отношении периодов трудовой деятельности истца до 1991 года.

При этом, суд первой инстанции указал, что в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», раздел - I Горные работы, код «20101000» подраздел с кодом «20101006» Руководители и специалисты разрезов карьер работы на поверхности разрезов, карьеров, содержит должность «мастера горные», код позиции 2010100б-23227, из чего пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о включении в его специальный стаж периодов работы с 29 сентября 1987 по 30 апреля 1988 в должности стажера горного мастера, а также с 1 мая 1988 по 24 октября 1990 в должности горного мастера удовлетворению не подлежат, поскольку должность горного мастера не поименована Списком № 2 от 1956, указав, что спорные периоды работы истца зачтены пенсионным органом в страховой стаж.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе «Горные работы» в разделе «б» предусмотрены «мастера, старшие мастера».

Спорные периоды работы ФИО1 с <данные изъяты>, а также с <данные изъяты>), основной деятельностью которого было строительство гидротехнических тоннельных сооружений, что соответствует с учетом раздела 1Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» работам на шахтной поверхности (промышленных площадках строительных шахт подземных сооружений).

При этом, спорные периоды работы ФИО1 с дата имели место до распада СССР и учитываются в страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16), что и было сделано пенсионным органом.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец в вышеуказанные периоды работал в организации союзного значения.

Что касается периода работы стажера, то, как следует из материалов, представленных в апелляционную инстанцию, в том числе и справок организации правопреемника Азербайджанское спецуправление объединения «Гидроспецстрой», ФИО1 фактически был принят на работу мастером на горные работы, ошибка работодателя не должна влиять на оценку пенсионных прав истца.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца. с дата является незаконны, в связи с чем в этой части подлежит отмене.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в его специальный стаж периодов трудовой деятельности с дата в должности <данные изъяты>, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что должность мастера поименована в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»

Основанием для отказа во включении данных периодов трудовой деятельности в специальный стаж ФИО1 явились приказы работодателя, из содержания которых пенсионный орган сделал вывод, что в период с дата занимал должность инженера производственно-технического отдела, а в период с дата работал в главной конторе производственно-технического отдела в должности инженера производственно-технического отдела, в связи с чем, работа истца в должности горного мастера, включенной в Список № 2 от 1991, не подтверждена.

Между тем, из трудовой книжки истца серии № от дата что 15 ноября 1990 ФИО1 был принят в <данные изъяты> на основании приказа от дата № Следующая запись в трудовой книжке истца сделана дата на основании приказа работодателя от дата № ФИО1 переведен в производственно-технической отдел инженером II категории (запись № 5).

Действительно, в материалах дела содержатся приказы работодателя о переводе истца с должности горного инженера на другую должность.

Так, дата. работодателем истца издан приказ № о переводе ФИО1 в связи с производственной необходимостью с должности горного мастера на должность инженера ПТО с дата

Приказом <данные изъяты> от дата № срок работы истца в должности инженера ПТО продлен с дата в связи с производственной необходимостью.

Отсутствие приказов работодателя о переводе ФИО1 на должность горного мастера явились основанием для отказа во включении в специальный стаж истца периодов его трудовой деятельности с дата в должности <данные изъяты>

Вместе с тем, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции относительно того, что при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не приняты во внимание положения статьи 26 КЗоТ РСФСР, действовавшего в указанные спорные периоды трудовой деятельности ФИО1, согласно которой в случае производственной необходимости для предприятия, учреждения, организации администрация имеет право переводить работников на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором (контрактом) работу на том же предприятии, в учреждении, организации, либо на другом предприятии, в учреждении, организации, но в той же местности с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения или ликвидации стихийного бедствия, производственной аварии или немедленного устранения их последствий; для предотвращения несчастных случаев, простоя, гибели или порчи государственного или общественного имущества и в других исключительных случаях, а также для замещения отсутствующего работника.

Таким образом, действующим в спорные периоды времени трудовым законодательством в случае производственной необходимости для предприятия допускался перевод работника на другую должность на срок только до одного месяца.

При этом суд учел, что в трудовой книжке истца отсутствуют записи о его принятии на должность инженера производственно-технического отдела.

Косвенным доказательством, подтверждающим доводы истца об осуществлении в период с дата трудовой деятельности в должности горного мастера, является отражение в расчетно-платежных ведомостях рабочих и служащих в спорные периоды начисления ночных выплат в отношении ФИО1, которые не должны начисляться в отношении должности инженера производственно-технического отдела, не предусматривающей работу в ночное время.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 1, утвержденным приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР N 235 от 8 января 1992 г. "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Аналогичные положения содержатся в пункте разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996. N 29, действующих в настоящее время, где указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Спорные периоды работы ФИО1 с дата в должности горного мастера <данные изъяты> имели место до его регистрации в качестве застрахованного лица, истец представил суду архивную справку, в которой приведены сведения из личной карточки, где, в том числе указано, что за отработанный период ФИО1 работал полный рабочий день, описание технологических процессов и условий труда, должностные инструкции на хранение в архив не переданы, другими сведениями, уточняющими льготный характер работы истца архив не располагает.

Соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением в этой части, судебная коллегия учитывает, что в справке указана профессия ФИО1, период его работы, подтвержденный соответствующими приказами о приеме на работу и увольнении, при этом работал полный рабочий день, отвлечения от работы были только в соответствии с действующим на спорный период трудовым законодательством.

Судебная коллегия полагает, что справедливое разрешение настоящего спора требует обеспечения реальных условий реализации социальных ценностей, что в полной мере соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования, с чем связаны правомерные ожидания граждан о недопустимости ухудшения их положения.

В суд апелляционной инстанции, пенсионным органом представлены сведения о том, что, в случае включения спорных периодов работы ФИО1 с <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что представленная муниципальным казенным учреждением «Центр хранения документов и обработки информации» архивная справка содержит сведения о начислении ночных выплат не за весь спорный период, а также о том, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не указаны спорные периоды работы истца в должности горного мастера, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции,, поскольку действующее в заявленные спорные периоды времени трудовое законодательство ограничивало перевод работника на срок только до одного месяца, следовательно, не оформление соответствующих документов свидетельствует о недобросовестном поведении работодателя и не может являться нарушением прав работника.

Доводы о том, что судом сделаны выводы только по косвенным доказательствам, в отсутствие первичных документов тоже не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства любые доказательства, как прямые, так и косвенные подлежат оценке судом, по мнению судебной коллегии данные доводы прямо противоречат положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы пенсионного органа об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца и назначении страховой пенсии, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенных в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы пенсионного органа подлежат отклонению, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 26 сентября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 -отменить, в этой части вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Включить в специальный страховой стаж ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности с дата в должности горного мастера <данные изъяты>

Признать за ФИО1, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 15 августа 2023 года.

В остальной части решение Советского районного суда г.Тулы от 26 сентября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Россий2ской Федерации по Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи