Постановление № 1-252/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/2020

12RS0001-01-2020-002387-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Витик А.И., представившего удостоверение №

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Дудова А.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени, с 09 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, 06 апреля 2020 года, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО2 находились в первом подъезде <адрес> Республики Марий Э. Где, увидели металлическую дверь, стоящую на лестничной площадке третьего этажа, принадлежащую Потерпевший №1, и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической двери, группой лиц по предварительному сговору. При этом, между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно полученным имуществом, то есть вступили в предварительный сговор.

C целью облегчения совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 попросили своего знакомого Г.А.С. помочь перенести вышеуказанную металлическую дверь. При этом, о своих преступных намерениях последнему не сообщили.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период времени, с 09 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, 06 апреля 2020 года, точное время следствием не установлено, согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно полученным имуществом, подошли к металлической двери с дверной коробкой, находящейся на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес> Республики Марий Эл. Где, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя совместно и согласованно, втроем вынесли металлическую дверь с дверной коробкой, которую унесли в подвальное помещение первого подъезда <адрес> Республики Марий Эл, и таким образом тайно похитили металлическую дверь с дверной коробкой и запорным устройством в виде врезного замка с металлической ручкой, общей стоимостью 2922 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились в личных целях по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Пояснила, что причиненный имущественный ущерб ими возмещен в полном объеме, обвиняемые принесли извинения. Она примирились с ними, претензий к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ разъяснены и понятно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с ходатайством потерпевшей. Суду пояснили, что вину в совершении преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возместили, принесли извинения, примирились с потерпевшей. Согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал заявленному ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления обвиняемые признали в полном объеме, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривают, не судимы. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Претензий потерпевшая к подсудимым не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Согласно материалам дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Из справки-характеристики участкового следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков в быту и общественных местах не замечен, жалоб со стороны соседей и родственников на поступало.

Согласно материалам дела ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Из справки-характеристики участкового следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, жалоб со стороны соседей и родственников на поступало.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание обвиняемыми противоправности деяния, совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.С. Габидуллин