Решение № 2А-517/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-517/2024

57RS0022-01-000238-26

№ 2а-517/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Орёл

Северный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д.,

помощник судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела службы судебных приставов г.Орла Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указал, что судебный пристав-исполнитель Северного РОССП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 незаконно вынесла постановление от 03.10.2023 о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации. В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2023 ему ограничен выезд с территории Российской Федерации. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основании для принятия такого решения, поскольку он является гражданином Республики Молдова, у него закончился срок действия вида на жительство, в связи с чем ему необходимо выехать за пределы страны, что позволит вновь приехать в Россию, получить миграционную карту и регистрацию, оформить документы, легально работать и выплачивать алименты. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Северного районного отделения судебных приставов УФССП. России по Орловской эбласти ФИО1.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом не явился.

Остальные участники процесса извещенные надлежащим образом не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении подобных споров необходимо учитывать, что в силу ст. 226 КАС РФ и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пп. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Согласно п.15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из положений пункта 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.Согласно пункта 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Молдова,

Согласно электронным базам данных, находящимся в распоряжении УВМ УМВД России по Орловской области, ФИО2 состоял на миграционном учете с 20 ноября 2007 года по 14 февраля 2008 года, с 27 декабря 2007 года по 21 марта 2008 года, с 25 марта 2008 года по 20 июня 2008 года по адресу: <адрес>; с 27 июня 2008 года по 17 сентября 2008 года, с 24 августа 2008 года по 23 октября 2008/ года, с 27 октября 2008 года по 23 января 2009 года, с 26 января 2009 года по 23 апреля 2009 года, с 2 июля 2009 года по 25 апреля 2010 года, с 20 августа 2009 года по 20 августа 2012 года - по адресу: <адрес>; с 23 августа 2012 года по 18 ноября 2012 года - <адрес>; с 20 апреля 2021 года по 2 июня 2021 года - <адрес> с 6 декабря 2012 года по 7 ноября 2015 года, с 28 июля 2015 года по 14 сентября 2021 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании решения УФМС России по Орловской области 2 июня 2015 года ФИО2 документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 82 № 0194601.

Согласно данным УВМ УМВД ФИО2 находился на территории Российской Федерации в периоды: с 15 ноября 2007 года по 29 декабря 2013 года, с 5 ноября 2014 года по 15 октября 2018 года, с 16 октября 2023 года по настоящее время.

На его имя выданы миграционные карты: серии №.

По учетам УМВД России по Орловской области ФИО2 01.03.2012, 17.03.2017, 03.05.2017, 04.10.2028, и 14.09.2023 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.37, ч.4 ст. 12.16, ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ч.1.1 ст.18.18 КоАП РФ соответственно.

02 июня 2015 г. ФИО2 выдан вид на жительство со сроком действия до 02 июня 2020 года.

Ввиду наличия ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 продлен, с 01 ноября 2022 года административный истец не имеет законных оснований для нахождения в России и обязан выехать по истечении срока временного пребывания.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 14 сентября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по факту нарушения административным истцом, являющегося гражданином Республики Молдова режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении выезда по истечении установленного законом срока пребывания.

Судом также установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов УФССП по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3

Задолженность составляет по состоянию на 14.09.2023 1 649 640, 62 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 от 03 октября 2023 года временно ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с 03 октября 2023 года.

Указанная мера ограничения налагалась Постановлением судебного пристава – исполнителя Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области в 2019, 2020, 2021, 2022 годах.

Исполнительное производство возбуждено 2015 году, задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования о погашении задолженности не исполнены, а сумма долга превышает 30000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что у него закончился срок действия вида на жительство судом признаются несостоятельными, поскольку ФИО2 не лишен возможности обратиться в органы в сфере миграции с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Согласно частям 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока частям временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В силу пункта 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7 - 12 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Согласно пункту 17 Порядка по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подпункте 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

На основании пункта 20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренным пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм с текстом о продлении срока пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к Порядку).

В случае невозможности проставления отметки о продлении срока временного пребывания в миграционной карте по причине отсутствия свободного места отметка о продлении срока временного пребывания проставляется на отдельном листе, прилагаемом к миграционной карте, с обязательным указанием на приложении серии и номера миграционной карты, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) иностранного гражданина, которому выдана данная миграционная карта.

Доказательств того, что ФИО2 обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено. Более того, имеющаяся в деле копия миграционной карты не содержит отметки, предусмотренной пунктом 20 Порядка.

В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла того же закона следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае совершенные исполнительные действия судебного пристава - исполнителя нельзя признать незаконными, поскольку материалами исполнительного производства указанный факт не подтверждается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела службы судебных приставов г.Орла Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.