Постановление № 1-357/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-357/2023

Дело № 1-357/2023 УИД 23RS0051-01-2023-002345-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 14 декабря 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Улищенко В.Е.,

предоставившего удостоверение № 5617 от 19.03.2015 и ордер № 954591 от 11.10.2023,

потерпевшей <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

<дд.мм.гггг>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Незаймановское сельское поселение, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО>4, путем ее обмана.

Реализуя свой единый преступный умысел направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, <дд.мм.гггг>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Незаймановское сельское поселение, <адрес><адрес>, ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, предложил <ФИО>4 продать ему принадлежащий последней и находящийся при ней мобильный телефон марки «Samsung A225 Galaxy A22 128 Gb» с защитным стеклом марки «Everstone 2.50 FG», в чехле-книжке марки «Gresso atlant», а также наушники марки «Soni vic200w.e», за 50 000 рублей, на условиях оплаты им указанной денежной суммы в рассрочку, в течение 3 месяцев, то есть до <дд.мм.гггг>, при этом ФИО1 заведомо не имел возможности и не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оплате денежных средств <ФИО>4, при этом предоставил расписку с завышенной суммой стоимости приобретаемого имущества.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на его предложение о приобретении у нее указанного имущества, дала согласие и, в тот же день, находясь в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Незаймановское сельское поселение, <адрес><адрес>, передала ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung A225 Galaxy A22 128 Gb», стоимостью 16 300 рублей, с защитным стеклом марки «Everstone 2.50 FG» стоимостью 500 рублей, в чехле-книжке марки «Gresso atlant» стоимостью 400 рублей, а также наушники марки «Soni vic200w.e» стоимостью 1 000 рублей.

ФИО1, получив реальную возможность распорядится имуществом, принадлежащим <ФИО>4, похитил его, и, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, взятые на себя обязательства перед <ФИО>4 по оплате указанного имущества не выполнил, от последней скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив <ФИО>4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 200 рублей.

Он же, ФИО1, <дд.мм.гггг>, более точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, заключил с Администрацией муниципального образования Тимашевский район договор найма специализированного жилого помещения №222, согласно которого, ему, в наем, Администрацией муниципального образования Тимашевский район было передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Незаймановское сельское поселение, <адрес>, пер. Мельничный, <адрес> находящимся в нем имуществом, тем самым ФИО1 было вверено имущество находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Незаймановское сельское поселение, <адрес>, пер. Мельничный, <адрес>, в том числе, газовая плита марки «Flama» ПГ4, модель 1402.

В период времени с <дд.мм.гггг> по апрель 2022, точная дата не установлена, у ФИО1 возник умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно газовой плиты марки «Flama» ПГ4, модель 1402, путем ее растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и личного незаконного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в апреле 2022 года, точные дата и время не установлены, не имея на то разрешения собственника имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Незаймановское сельское поселение, х. Незаймановский, пер. Мельничный, д. 6/9, отсоединил от коммуникаций вверенную ему газовую плиту марки «Flama» ПГ4 модель 1402 стоимостью 4 500 рублей, после чего распорядился ею по своему усмотрению, произведя ее отчуждение в пользу достоверно не установленного лица, тем самым похитил путем растраты вверенное ему Администрацией муниципального образования Тимашевский район имущество, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Администрации муниципального образования Тимашевский район материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего <ФИО>5 подали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство, поддержанное его защитником Улищенко В.Е., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Деяния подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести соответственно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая указанные обстоятельства имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопию расписки, светокопию полис-оферты страхования движимого имущества Z6922/383/С4548793/1 от <дд.мм.гггг>, светокопию договора кредитования <№> от <дд.мм.гггг> следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: светокопию расписки, светокопию полис-оферты страхования движимого имущества Z6922/383/С4548793/1 от <дд.мм.гггг>, светокопию договора кредитования <№> от <дд.мм.гггг> хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Ремизова