Решение № 2-798/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что решением Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК»: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Банком «РОСТ» (открытое акционерное общество и ФИО1; с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, отказано в связи тем, что на день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства- просроченных платежей в погашение основного долга и процентов не превышала 5% стоимости предмета залога.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик решение суда не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты>98 коп., что более 5% от стоимости заложенного имущества, АО «АИЖК»обратилось в суд и просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1- квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «БГСН» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просят взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «АИЖК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, её интересы представляет ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании просила предоставить отсрочку в реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что заложенная квартира является единственным жильем для ответчика и членов её семьи, в том числе, несовершеннолетнего внука. Кроме того, ФИО1 принимает меры для погашения задолженности, в частности:ДД.ММ.ГГГГ ею было погашено <данные изъяты> долга а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РОСТ БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца, т.е. по июнь 2019 года, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,4% годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости выступил предметом залога в обеспечение принятых ответчиком на себя обязательств. Начальная продажная цена жилого помещения была определена в сумме <данные изъяты> согласно отчету ООО «БГСН» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя и заимодавца по денежному обязательству были удостоверены закладной, владельцем которой является в настоящее время АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры <данные изъяты>., исходя из 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «БГСН» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным Банком «РОСТ» (открытое акционерное общество и ФИО1;с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 отказано в связи тем, что на день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства- просроченных платежей в погашение основного долга и процентов не превышала 5% стоимости предмета залога.

Одновременно, в мотивировочной части решения суда указано, что в силу ч. 2 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Решение вступило в законную силу, однако, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пеням и, кроме того, <данные изъяты> – госпошлина по решению суда.

Согласно отчету ООО «БГСН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости предмета залога, что в силу ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «БГСН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену квартиры равной <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «БГСН» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, производится в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Банком «РОСТ» (открытое акционерное общество) и ФИО1 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> госпошлины.

Давая оценку представленной в судебное заседании квитанции о погашении задолженности на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что она должна быть учтены при исполнении решения суда, поскольку сумма долга по данному решению определена на дату ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма внесена после указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ и на банковских счетах в счет погашение долга еще не отражена.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки в реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 4 вышеназванной статьи, отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

В данном деле таких обстоятельств не установлено.

Исходя из положений п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также обстоятельств дела, в частности того, что заложенная квартира является единственным жильем для ответчика и членов её семьи, в том числе несовершеннолетнего внука, а также принимая во внимание наличие воли должника на погашение долга, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки в реализации заложенного имущества подлежащим удовлетворению и предоставляет отсрочку в реализации заложенного имущества – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в пользу банка, оплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равной <данные изъяты>

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, производится в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Банком «РОСТ» (открытое акционерное общество) и ФИО1 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») госпошлину в размере <данные изъяты>

Предоставить отсрочку в реализации заложенного имущества – квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.03.2017

Председательствующий по делу, судья Сафронова Н.И.