Решение № 2-730/2019 2-730/2019(2-8272/2018;)~М-7602/2018 2-8272/2018 М-7602/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-730/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по закону об ОСАГО,

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по закону об ОСАГО, мотивируя тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20997 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор цессии, в соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе на взыскание неустойки было передано цедентом ФИО2 – ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе на взыскание неустойки было передано цедентом ИП ФИО3 – ФИО1 Дата фактического исполнения обязательства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 603 дней. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) в размере 379003 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6991 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО13 уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки, предоставив соответствующее заявление, а именно указал, что период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда).

Истец ФИО9 извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО14 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ – фактическая дата исполнения решения суда, платежное поручение в материалах дела представлено, ДД.ММ.ГГГГ было правопреемство, в связи с чем, у истца не было возможности предъявить исполнительный лист, только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 месяца, исполнительный лист предъявлен к исполнению. Подтвердил, что согласно решению суду от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 20997 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно была взыскана.

Представитель ответчика ФИО15 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признавала исковые требования. Полагала, что требования истца необоснованны по основаниям, изложенным в предоставленном до судебного заседания письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае же удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО8 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки удовлетворен частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 129 600 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 13 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 997 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 400 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 792 рубля, а всего 177 384 рубля. В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части отказано (л.д. 143151 гражданского дела №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки произведена замена истца его правопреемником ИП ФИО3 (л.д. 179181 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе на взыскание неустойки было передано цедентом ИП ФИО3 – ФИО1 (л.д. 18).

Указанное выше решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 19).

Таким образом, анализируя вышеназванные обстоятельства, с учетом того, что обязательство по осуществлению страховой выплаты страховщиком исполнено в полном объеме только лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем оснований для удовлетворения неустойки в размере 379003 руб. судом не усматривается, принимая во внимание следующее.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, указанная истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, не соответствует компенсационной природе неустойки, не является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен представителем истца (л.д. 154 гражданского дела №). ДД.ММ.ГГГГ со слов представителя истца исполнительный лист был предъявлен к исполнению, а ДД.ММ.ГГГГ данное решение ответчик исполнил.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, и мнение представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20000 руб.

Кроме того при принятии решения о снижении размер неустойки до суммы 20000 руб., суд учитывает также факт того, что неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20997 руб. взыскана по названному выше решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые составили 8000 руб. (л.д. 20-21)

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных истцу его представителем услуг, а также возражения представителя ответчика с указанием на ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6991 руб., поскольку уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6991 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская