Апелляционное постановление № 22-3638/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 22-3638/2017

Судья Тимофеев Ф.В. Дело № 22 – 3638-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 августа 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.

с участием прокурора Санчай А.М.

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании 18 августа 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством.

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Санчай А.М., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ на 7 лет 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ на 7 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ на 12 лет 11 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ на 9 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решением <адрес><адрес> постановлено считать ФИО1 осуждённым приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает своё несогласие с указанным постановлением. Считает, что введение в действие Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части применения принудительных работ улучшает его положение при осуждении по ч.3 ст.158 УК РФ, что свидетельствует о том, что наказание подлежало снижению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого, указал на необходимость квалификации действий ФИО1 по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ, вместе с тем оснований для сокращения наказания не усмотрел.

Оснований для применения ранее отложенных положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в части принудительных работ в отношении ФИО1 не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы при наличии на момент вынесения приговора в санкции данной статьи другого альтернативного вида наказания. Более того, ФИО1 осужден указанным приговором по совокупности преступлений, а при сложении наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Поскольку после приведения постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и осуждения ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы не смягчалось, иных изменений и дополнений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для сокращения назначенного ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или постановления суда и считает доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда: подпись И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко