Решение № 12-77/2019 77/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № – 77/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 декабря 2019г.

Судья Солнечного районного суда <адрес> А,

с участием защитника Б, Г,

рассмотрев жалобу Б на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Б обратился с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что при производстве по делу допущено существенное нарушение норм процессуального права, а у должностных лиц не имелось законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем, полагает, что его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана не была.

В ходе рассмотрении жалобы защитником ее доводы были поддержаны в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

В соответствии с пп. «а, г» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, являются достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пп. «в» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Как следует из текста оспоренного Б постановления, а так же протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Б, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, будучи осведомленным о наличии права не давать показания против себя, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признал.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам: протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям Б, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а совокупность доказательств, добытых должностным лицом, инициировавшим производство по делу об административном правонарушении в отношении Б, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях Б, как водителя транспортного средства, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Б назначено в пределах санкции статьи, совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, инициировавшим административное производство в отношении Б, процессуальное закрепление выявленного административного правонарушения осуществлялось с применением видеозаписи без привлечения понятых.

Копия видеозаписи совершенных процессуальных действий должностным лицом в материалы дела представлена.

В связи с чем, довод жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств по причине не привлечения к проведению процессуальных действий понятых следует признать несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, законом право установления оснований для инициации процедуры освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предоставлено должностному лицу, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В связи с чем, довод рассматриваемой жалобы о незаконности направления Б на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых следует признать несостоятельным.

Как протокол об административном правонарушении, так и иные процессуальные документы содержат подписи Б в получении копий данных документов, в связи с чем, довод жалобы о неполучении им копий процессуальных документов следует признать несостоятельным.

Существенных нарушений, влекущих отмену оспоренного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, которым Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев–оставить без изменения, жалобу Б без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ___________А