Решение № 2А-18/2021 2А-408/2019 2А-469/2020 А-18/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-408/2019~М-408/2019

Дело №А-18/2021(2а-408/2019)

УИД:28RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2021 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО15,

административного ответчика - главы администрации Раздольненского сельсовета <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Раздольненского сельсовета <адрес>, администрации Раздольненского сельсовета <адрес> о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в марте 2019 года ему стало известно о том, что главой администрации Раздольненского сельсовета было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», опубликованное на официальном сайте администрации Раздольненского сельсовета «http://raztmb.ru» ДД.ММ.ГГГГ в разделе «объявления». Указанное постановление противоречит статье 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ. В п.1 п.2. данной статьи говорится об основаниях признания земельных долей невостребованными, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» не указаны основания признания земельных долей невостребованными. Администрацией Раздольненского сельского совета список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности по утверждению списка невостребованных земельных долей опубликованы в газете «Амурская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (28712) с кадастровым номером 28:23:000000:28. Первые две цифры кадастрового номера - это <адрес>, вторые две цифры - это <адрес>. Кадастровый номер участка относится к обязательным сведениям, подлежащим указыванию в объявлении о проведении собрания. Таким образом, в размещенном в газете «Амурская правда» от ДД.ММ.ГГГГ объявлении отсутствовали обязательные сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок, в отношении которого проводится собрание, что указывает на ненадлежащее извещение о проведении собрания. Сведения об ошибке и правильное указание кадастрового номера земельного участка были опубликованы в газете только ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно сделать вывод, о чьих невостребованных земельных долях размещены данные сведения. В нем не было списка собственников земельных долей и не было сообщения о предстоящем собрании участников общей долевой собственности. В действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрено внесение изменений в сообщение о невостребованных земельных долях, которое содержит недостоверные сведения о земельном участке. Таким образом, в газете «Амурская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует п. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и сообщение о проведении собрания участников общей долевой собственности ТОО «Гильчинское» <адрес>, не были опубликованы. На информационных щитах сел Раздольное и Гильчин информация о собрании участников общей долевой собственности и список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, не размещались. Как следствие ДД.ММ.ГГГГ собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:000000:28 не состоялось, по причине отсутствия участников общей долевой собственности (в связи с полной неосведомленностью). В соответствии с п.7 данной статьи «с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными». В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Нарушен срок принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» главой администрации Раздольненского сельсовета. Административный истец является субъектом отношений, регулируемых постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» главой администрации Раздольненского сельсовета, поскольку в списке невостребованных земельных долей числится под номером 43 ФИО1. Просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», принятого главой администрации Раздольненского сельсовета <адрес> противоречащим закону, нарушающим законные интересы собственников земельных долей и отменить его.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Раздольненского сельсовета <адрес> о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером 28:25:000000:28 с государственного кадастрового учета, погасить запись о праве администрации Раздольненского сельского совета <адрес> на земельный участок. Дело по указанным требованиям передано для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат ФИО15 на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в иске, в судебном заседании дополнительно пояснил, что считает указанное постановление незаконным, так как данным постановлением нарушены права ФИО1 как собственника и как наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО6 При вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения, в частности, при опубликовании сообщения в газете допущена ошибка в кадастровом номере земельного участка, которая в дальнейшем была исправлена путем опубликования сообщения об ошибочно указанном номере, однако список владельце земельных долей повторно опубликован не был. Кроме того, несмотря на утверждение ответчика, что на официальном сайте администрации Раздольненского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о предстоящем собрании участников долевой собственности, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, фактически указанный документ имеет дату создания ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об утаивании информации о собрании участников долевой собственности. Данные обстоятельства установлены в ходе проверки прокуратурой <адрес> по жалобам заинтересованных лиц, по результатам которой вынесено предписание об устранении допущенных нарушений. Также из пояснений ряда свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что какая-либо информация о собрании участников долевой собственности, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, на информационных щитах <адрес> отсутствовала. Просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», принятого главой администрации Раздольненского сельсовета <адрес> противоречащим закону, нарушающим законные интересы собственников земельных долей и отменить его.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Раздольненского сельсовета <адрес>.

Административный ответчик - глава администрации Раздольненского сельсовета <адрес> ФИО7 полагал оспариваемое постановление законным, вынесенным с соблюдением всех требований, просил суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика - администрации Раздольненского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ссылалась на законность принятого постановления, просила суд в иске отказать. В письменном отзыве указано, что администрация Раздольненского сельсовета <адрес> исковые требования не признает, поскольку права административного истца ФИО1 данным постановлением № не нарушены. Во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и в соответствии с Порядком оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержденного «Роскомземом» от ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации <адрес> принято постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче членам коллектива ТОО «Гильчинское» свидетельство на право собственности на землю». ТОО «Гильчинское» было ликвидировано, а часть граждан - членов ТОО «Гильчинское» не получили свои свидетельства на землю, не выделили свои доли из общедолевой собственности, а также не несли бремя содержания имущества (не осуществляли должный уход за землей, не использовали ее по прямому назначению). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Раздольненского сельсовета письменных возражений (как то предполагает объявление в газете и законодательство) о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей, либо (в том числе от гражданина ФИО1) не поступило. Собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:000000:28, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в здании администрации Раздольненского сельсовета по адресу: <адрес> признано не состоявшимся, по причине отсутствия участников долевой собственности. Решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не принято. По истечении 4-х месяцев со дня опубликования невостребованных земельных долей, список утвержден Постановлением главы Раздольненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. В списке невостребованных земельных долей под № был указан гражданин ФИО1. Порядок признании долей невостребованной администрацией Раздольненского сельсовета соблюден. Статья 12.1 Закона № 101-ФЗ и пункт 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», предусматривают обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель. В течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав на земельную ФИО1 как собственник земельной доли не распорядился земельной долей с момента приобретения прав на земельную долю и не обратился за подтверждением права собственности в регистрирующие органы, принадлежащая гражданину ФИО1 земельная доля не была выделена, границы не были установлены. Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за администрацией Раздольненского сельсовета <адрес> признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1 Бездействие собственников невостребованных земельных долей негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельных долей более 20 лет по их целевому назначению причиняет вред земле, как природному объекту, приводит к порче земли, уничтожению ее природного слоя, свидетельствует о факте грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения. В постановлении признаются невостребованными доли 56 граждан, вместе с тем ФИО1 не предоставлены документы подтверждающие представление интересов всех 56 человек.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО16, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суд рассматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27, пунктом 13 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Законом об обороте земель.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в названном пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель (пункт 3 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

Из содержания пунктов 4, 5, 6 статьи 12.1 Закона об обороте земель следует, что соответствующий орган местного самоуправления публикует список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 196 членам коллектива ТОО "Гильчинское" выданы свидетельства о праве собственности на землю согласно списку собственников земельной доли (паевая земля). В число указанных лиц включен ФИО1, который свое право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не зарегистрировал, принадлежащей ему земельной долей не распорядился, в том числе не передал ее в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ в региональной газете "Амурская правда" N 93 (N 28712) администрацией опубликована информация о невостребованных земельных долях земельного участка с кадастровым номером 28:23:000000:28. В объявлении приведен список собственников невостребованных земельных долей, под N 43 в списке указан ФИО1, реквизиты свидетельства о праве собственности, площадь доли. Помимо данной информации публикация содержит объявление о месте, дате и времени проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения приведенного списка невостребованных долей - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Лицам, возражающим относительно включения их земельных долей в список невостребованных, предложено в трехмесячный срок с момента публикации письменно сообщить об этом в администрацию Раздольненского сельсовета или принять участие в общем собрании участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Амурская правда" N 132 (N 28751) администрацией размещено сообщение о допущенной в публикации о невостребованных земельных долях бывшего ТОО "Гильчинское" в газете "Амурская правда" от ДД.ММ.ГГГГ N 93 (N 28712) ошибке в кадастровом номере земельного участка, указано, что правильным следует считать кадастровый номер земельного участка 28:25:000000:28.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с неявкой участников долевой собственности, о чем свидетельствует протокол N 1 общего собрания участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 107, которым утвержден список невостребованных земельных долей, в том числе доля ФИО1

Вместе с тем, сведения о допущенной ошибке и правильном кадастровом номере были опубликованы в региональном печатном издании в разделе "реклама" только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до даты проведения собрания участников долевой собственности, что является нарушением требования пункта 4 статьи 12.1 Закона об обороте земель.

Кроме требования о публикации списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, пункт 4 статьи 12.1 Закона об обороте земель содержит требование об обязательном размещении этого списка на официальном сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) также не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Однако по результатам прокурорской проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что сообщение о проведении собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, содержащее список невостребованных земельных долей, было опубликовано на сайте администрации Раздольненского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три с половиной месяца после даты проведения собрания участников долевой собственности. В связи с выявленными нарушениями Закона об обороте земель при утверждении списка невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес главы Раздольненского сельсовета внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Как следует из пояснений в судебном заседании главы администрации Раздольненского сельсовета ФИО5, представление об устранении выявленных нарушений действительно было направлено в адрес администрации, однако никаких действий, направленных на устранение допущенных нарушений произведено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией Раздольненского сельсовета не было выполнено требование об опубликовании сообщения о проведении собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, содержащего список невостребованных земельных долей, на сайте администрации Раздольненского сельсовета в установленный законом срок. Указанное сообщение было опубликовано только через три с половиной месяца после даты проведения собрания участников долевой собственности.

В последующем, несмотря на представление прокуратуры, указанное нарушение устранено не было.

В части соблюдения требования о размещении списка на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования суд приходит к следующим выводам.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца, следует, что они являются жителями села Гильчин, однако в период времени с августа по ноябрь 2018 года не видели сообщение о предстоящем собрании участников долевой собственности со списком невостребованных земельных долей на информационных щитах <адрес>.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенные по ходатайству ответчика – главы администрации Раздольненского сельсовета пояснили, что видели объявление о собрании участников долевой собственности со списком невостребованных земельных долей на информационных щитах <адрес> один раз, через один-два дня объявление было сорвано, более внимания не обращали.

Несмотря на противоречивые показания допрошенных свидетелей стороны истца и ответчика, из показаний всех свидетелей следует, что администрацией Раздольненского сельсовета не было принято достаточных мер для доведения до жителей сел, входящих в состав муниципального образования Раздольненского сельсовета <адрес>, информации о созыве собрания участников долевой собственности со списком невостребованных земельных долей. Если объявление о собрании и было размещено на информационных щитах, то оно не обновлялось. Ряд свидетелей ответчика поясняли, что объявление они видели один раз, однако данное объявление в последующем, возможно, было заклеено или сорвано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности принятых мер об информировании жителей сел, входящих в состав муниципального образования Раздольненского сельсовета <адрес>, о собрании участников долевой собственности со списком невостребованных земельных долей, что могло повлечь невозможность реализации их прав.

Включение принадлежащей ФИО1 земельной доли в список невостребованных земельных долей, утвержденный оспариваемым постановлением, явилось основанием для обращения администрации в суд с исковыми требованиями о признании права муниципальной собственности на эту долю, что повлекло нарушение его прав. Срок обращения с указанным иском ФИО1 соблюден.

Вступившее в законную силу решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за администрацией Раздольненского сельсовета признано право муниципальной собственности на принадлежавшую ФИО1 невостребованную земельную долю, не может являться основанием для отказа в признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку данное постановление не было предметом спора по указанному гражданскому делу, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления не соблюден установленный статьей 12.1 Закона об обороте земель порядок признания земельной доли невостребованной, что является основанием для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» главы администрации Раздольненского сельсовета <адрес> незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации Раздольненского сельсовета <адрес>, администрации Раздольненского сельсовета <адрес> – удовлетворить.

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» главы администрации Раздольненского сельсовета <адрес> незаконным, отменить данное постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <адрес> край, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.