Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в (адрес) (адрес) в ... часов ... минут произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя грузовым тягачем седельным ... (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом самосвалом ... (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ИП ФИО1 на праве собственности (ПТС № от (дата)., ПТС № от (дата).), не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего осуществил съезд в кювет по ходу движения и опрокидывание. Ответчик ФИО2 допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, вышеуказанные обстоятельства исключили производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. В результате ДТП, принадлежащие ИП ФИО1 транспортные средства получили повреждения бампера, левого зеркало заднего вида, левой части кабины. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» рег.знак № с учетом износа составляет ... руб., что подтверждается заключением специалиста № от (дата).. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» рег.знак № с учетом износа составляет сумму в размере ... руб., что подтверждается заключением специалиста № от (дата). Для определения размера ущерба истец, заключил договор с экспертным учреждением, которому была оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Истцом для предъявления иска и рассмотрения его в суде были понесены затраты по уплате госпошлины в сумме ... руб., данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что (дата) в (адрес) в ... часов ... минут произошло ДТП, при котором водитель ФИО2 (на основании доверенности), управляя грузовым тягачем седельным ... (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом самосвалом ... (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ИП ФИО1 на праве собственности (ПТС № от (дата)., ПТС № от (дата).), не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего осуществил съезд в кювет по ходу движения и опрокидывание.

Ответчик ФИО2 допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, вышеуказанные обстоятельства исключили производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП, принадлежащие ИП ФИО1 транспортные средства получили повреждения бампера, левого зеркало заднего вида, левой части кабины.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» рег.знак № с учетом износа составляет ... руб., что подтверждается заключением специалиста № от (дата).. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» рег.знак № с учетом износа составляет сумму в размере ... руб., что подтверждается заключением специалиста № от (дата).

Суд считает, что заключения специалистов получены в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Специалистом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы, а также выводы сделаны на основе натурного осмотра объекта экспертизы. Заключения подробно мотивированы, научно обоснованы, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ст. 55-56 ГПК РФ, в целях реализации принципа равноправия и состязательности сторон, опровергающих заявленную сумму ущерба, ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК России?ской Федерации все представленные по делу доказательства, с учетом положении? ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд установив наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб..

Для определения размера ущерба истец, заключил договор с экспертным учреждением, которому была оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается надлежащими доказательствами, суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате работы специалиста –оценщика и составления отчета об оценке в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева