Решение № 2-5412/2024 2-925/2025 2-925/2025(2-5412/2024;)~М-4464/2024 М-4464/2024 от 25 мая 2025 г. по делу № 2-5412/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ........ о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

в обоснование иска указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1, г/н №, под управлением собственника ФИО2 (страховой полис ........ и ........, г/н №, под управлением ФИО4 и ему принадлежащее (страховой полис ........).

Истец обратился с заявлением об организации ремонта в страховую компанию ........ ФИО2 от ........ была получена сумма страхового возмещения в размере 218 700 руб. с учетом износа запасных частей. Ответчиком заявление о проведении ремонта проигнорировано.

В соответствии с решением финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 404 761 руб.

Истец указывает, что в своем заявлении на страховое возмещение просил организовать ремонт, а в случае если страховщик не сможет организовать ремонт по зависящим от него обстоятельствам, истец был согласен на выплату в том же объеме (без учета износа запасных частей), что предусмотрено законодательством.

Истец полагает, что страховщик ........ не организовал восстановительный ремонт автомобиля истца, следовательно, должен был выплатить страховое возмещение без учета износа запасных частей.

Истец просит взыскать ........ в свою пользу сумму страхового возмещения без учета износа запасных частей в размере 181 300 руб., и штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ........ не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно исковых требований. Для проверки возможности организации ремонта транспортного средства потерпевшего, страховщиком сделаны запросы о готовности принятия транспортного средства в ремонт на СТОА, которые соответствуют критериям, предусмотренным Законом об ОСАГО. Ни одна СТОА не подтвердила возможность осуществления ремонта транспортного средства истцу в виду отсутствия возможности заказа и поставки запасных частей для транспортного средства.

Кроме того, ответчик указывает, что стоимость восстановительного ремонта превышает лимит страховой суммы 400 000 руб. ФИО2 согласился на доплату стоимости восстановительного ремонта в размере, превышающем лимит страховой суммы за счет собственных денежных средств.

Дата истцу было перечислено страховое возмещение в размере 218 700 руб. На претензию истца, поступившую Дата, об осуществлении доплаты страхового возмещения до суммы, определенной без учета износа, был дан ответ об отказе. Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения была проведена независимая экспертиза ........ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 404 761 руб., с учетом износа 217 500 руб. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

Ответчик полагает, что ........ не уклонялась от своих обязательств перед истцом, и исполнило их в полном объеме. Истцом не представлено доказательств фактической возможности осуществления ремонта, в том числе, в пределах срока, не превышающего 30 дней. Выплата страхового возмещения в денежной форме вызвана объективными причинами невозможности ремонта.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что Дата в 09-30 час. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ........, г/н №, под управлением ФИО4, и ........, г/н №, под управлением ФИО2

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством ........, г/н №, был причин вред принадлежащему истцу транспортному средству ........, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ........ по договору ОСАГО серии №.

Дата ФИО2 обратился в ........ с заявлением в рамках страхового случая по договору ОСАГО серии № об организации восстановительного ремонта транспортного средства в автосервисе страховщика (выдаче направление на ремонт). В заявлении также указано, что в случае не способности организации ремонта, ФИО2 просит выплатить ему сумму страхового возмещения в соответствии с единой методикой расчета ОСАГО без учета износа запасных частей по указанным банковским реквизитам.

Экспертом-техником ФИО5 был произведен осмотр транспортного средства ФИО1, г/н №, принадлежащего истцу, о чем составлен акт осмотра № от Дата.

Ответчик в обоснование своих доводов представил копии ответов СТОА о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2

Согласно экспертного заключения № от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, г/н № с учетом износа составляет 217 500 руб., без учета износа 404 761,59 руб.

Дата ........ направило в адрес ФИО2 ответ на заявление (вх.№ от Дата) из которого следует, что в случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно платежному поручению № от Дата ........ перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 218 700 руб. по договору ОСАГО серии №.

Дата ФИО2 обратился в ........ с претензией о доплате в соответствии с единой методикой расчета ОСАГО сумму страхового возмещения без учета износа запасных частей по ранее представленным банковским реквизитам.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от Дата в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с ........ отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об использовании при восстановительном ремонте автомобиля истца бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) между страховщиком и потерпевшим не заключалось.

Ответчик в одностороннем порядке без согласия истца изменило форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатило страховое возмещение в денежной форме. При таких обстоятельствах истец имеет право на получение от страховщика страхового возмещения в размере, определенном без учета износа заменяемых запчастей.

Согласно экспертному заключению № от Дата, выполненному экспертами ........ по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 404 761,59 руб.

В добровольном порядке страховщик выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 218 700 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 183 300 руб. (400 000-218 700).

Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения – 90 685 руб. (183 300/2).

При этом оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа судебная коллегия не находит.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 439 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ........ в пользу ФИО2 (........) сумму страхового возмещения без учета износа запасных частей в размере 181 300 руб., штраф в размере 90 650 руб.

Взыскать с ........ в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 439 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.