Решение № 7-261/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 7-261/2026

Дело № 7-261/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления постановление административной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене определения судьи и возвращении жалобы на новое рассмотрение, со ссылкой на то, что при расчете срока обжалования постановления должностного лица руководствовалась требованиями АПК РФ, при этом пропуск срок является незначительным и может быть восстановлен в целях защиты прав лица, в отношении которого ведется производство.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердив, что после получения копии постановления административного органа ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на него были поданы в суд только ДД.ММ.ГГГГ. поскольку срок ошибочно рассчитан в рабочих днях. При этом какие либо объективных причин, препятствовавших обжалованию, в указанный период не было.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) определен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была вручена лицу, в отношении которого ведется производство, ДД.ММ.ГГГГ, что отчётом об отправке по электронной почте и подтверждается защитником в первоначальной жалобе.

Таким образом, последним днем подачи жалобы, с учетом выходных дней, являлся понедельник ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку они не были вызваны уважительными причинами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, каких-либо иные объективные причины, обосновывающие невозможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведены.

Предусмотрев норму в КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления постановление административной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Инженерно-Строительная Компания 2» (далее – ООО «<данные изъяты>») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья В.И. Порохнев)