Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-543/2020 М-543/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-814/2020

Дело № 2-814/2020

27RS0005-01-2020-000712-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Низкой (Лошмановой) Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ДВ-Союз» о признании вещи бесхозяйной, передаче бесхозяйной вещи в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ДВ-Союз» обратился в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной, передаче бесхозяйной вещи в собственность, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между заявителем и УМВД РФ по г. Хабаровску заключен договор о взаимодействии уполномоченной организации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств для помещения на специализированную стоянку и их возврату № ... от ***, в соответствии с которым, ООО «ДВ-Союз» осуществляет деятельность специализированной стоянки. 23 ноября 2016 года ****, сотрудниками полка ИДПС ГИБДД было административно задержано транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер ... (подложный), кузов №..., цвет черный. На месте был составлен протокол о задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а также акт приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» №... от 23.11.2016г. Задержанное транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер ... (подложный) было транспортировано и помещено на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» по адресу: ****, где находится до настоящего времени. На протяжении всего времени хранения (более 3 лет) ни владелец, ни представитель владельца за возвратом задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» не обращались, действий к вступлению в права владения, пользования и распоряжения транспортным средством не предпринимали, что прямо свидетельствует об оставлении имущества на специализированной стоянке ООО «ДВ-Союз» с целью отказа от прав на него. На основании вышеизложенного, а также абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ, ст. 290-291 ГПК РФ, заявитель просит суд признать движимую вещь – транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер ... (подложный), бесхозяйной, передать бесхозяйную движимую вещь в собственность ООО «ДВ-Союз».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ДВ-Союз» ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено следующее:

ООО «ДВ-Союз» осуществляется деятельность специализированной стоянки задержанных транспортных средств на основании заключенного с УМВД России по г.Хабаровску соглашения от *** о взаимодействии уполномоченной организации и УМВД России по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств, для помещения на специализированную стоянку и их возврату.

23 ноября 2016 года **** было административно задержано транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер ... (подложный), кузов №..., цвет черный.

На основании акта №... от 23.11.2016г., задержанный TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер ..., помещен на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз», расположенную по ****.

Согласно журналу учета ТС ООО «ДВ-Союз», транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер ... перемещено 23.11.2016г. в 11.20 часов (ч.1 ст.12.3 КоАП РФ).

Как следует из сообщения УМВД России по г.Хабаровску от 28.07.2020г., представить копии протокола об административном правонарушении от 23.11.2016г. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и административный материал по данному административному правонарушению не представляется возможным, в связи с их уничтожением. Государственный регистрационный знак ... является не подложным, так как принадлежит транспортному средству ТОЙОТА РАВ 4 с номером кузова ..., в настоящее время стоит на учете. Данное обстоятельство также подтверждается сообщением УМВД России по Хабаровскому краю от 02.06.2020г., карточкой учета ТС.

Как следует из сообщения УМВД России по Хабаровскому краю от 01.08.2020г., автомобиль TOYOTA RAV4, кузов №... в органах ГИБДД не регистрировался. Государственный регистрационный знак ... был присвоен *** при регистрации автомобиля TOYOTA RAV4, *** года выпуска, VIN ....

Автомобиль марки TOYOTA RAV4, кузов №... до настоящего времени находится на специализированной стоянке ООО «ДВ-Союз», что подтверждается пояснениями представителя заявителя, представленными в материалы дела фотографиями, актом задержания транспортного средства и помещения на специализированную стоянку.

В соответствии с ч.1,3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ закреплено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, указанный в статье 236 Гражданского кодекса РФ способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

Согласно ч.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

С учетом указанных норм, для признания судом транспортного средства бесхозяйной вещью вступившему во владение ею лицу необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника, собственник ее неизвестен или собственник отказался от права собственности на эту вещь.

В ходе судебного разбирательства установлено, что информация о собственнике спорного автомобиля TOYOTA RAV4, отсутствует.

На основании вышеизложенного, в соответствии с приведенными нормами права суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ДВ-Союз» требования о признании вещи бесхозяйной, передаче бесхозяйной вещи в собственность подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «ДВ-Союз» о признании вещи бесхозяйной, передаче бесхозяйной вещи в собственность, удовлетворить.

Признать движимую вещь – транспортное средство марки TOYOTA RAV4, кузов №..., цвет черный, бесхозяйной.

Передать бесхозяйную движимую вещь – транспортное средство марки TOYOTA RAV4, кузов №..., цвет черный в собственность ООО «ДВ-Союз».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 29.09.2020 года.

Судья Тараник А.Ю.