Решение № 2-3986/2017 2-3986/2017~М-3680/2017 М-3680/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3986/2017

Дело № 2-3986/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 25.04.2015 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего ФИО1 автомобиля «Нисан Сани» регистрационный знак ***. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ООО СК «СДС» 14.05.2015. ООО СК «СДС» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок в сумме 19 461 руб. 01.06.2015. Законный срок на выплату истек 03.06.2015. С данного срока истец считает обоснованным исчислять период неисполнения обязательств. Согласно заключению судебного эксперта, потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 69 200 рублей. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со вторым абзацем п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 31.12.2015 ООО СК «СДС» по факту предъявления исполнительного листа произвели оставшуюся выплату страхового возмещения в сумме 49 753 руб. Истец считает обоснованным исчислять период неисполнения обязательств с 04.06.2015 по 30.12.2015 – 210 дней. Сумма неустойки за один день просрочки: 49 753 руб. х 1 % = 497 руб. 53 коп. Сумма неустойки составляет: 497,53х210=104 481 руб. 30 коп. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек. Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения к страховщику с претензией, за составление которой он понес расходы, в сумме 1 500 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать в его пользу с ООО СК «СДС» 104 481 руб. 30 коп. неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, расходы за составление претензии о выплате неустойки 1 500 руб., расходы на составление искового заявления 3 000 руб. и оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «СДС» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3893/2015, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования. По договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки (ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности, лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что 25.04.2015 в 17 часов 45 минут в г.Рубцовске на ул.Мануковского, 58, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель З. ., управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 58, по ул.Мануковского в г.Рубцовске, двигаясь в направлении подвесного моста, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Нисан-Куб», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя П. и автомобилем «Нисан-Санни», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З. ., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № 562/15 об экспертизе рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Нисан-Санни», государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате ДТП, рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля «Нисан-Санни», государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате ДТП, с учетом естественного износа, составила (округленно) 98 882 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила – 5 500 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «СДС».

В связи с тем, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, 14.05.2015 ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании виновника ДТП З. – ООО «СК «СДС», представив полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Данное заявление было получено ответчиком в этот же день - 14.05.2015, что подтверждается отметкой на заявлении о возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, в силу заключенного договора страхования гражданской ответственности с виновником ДТП З. ., у ООО СК «СДС» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда автомобилю истца в пределах лимита ответственности, установленного положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Выплаты страхового возмещения либо отказа в выплате в установленный законом 20-дневный срок не последовало. В связи с чем, 04.06.2015 ФИО1 в адрес ответчика ООО СК «СДС» по почте была направлена претензия, содержащая просьбу о выплате страхового возмещения в размере 104383 руб. либо направлении мотивированного отказа в течение 5 дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 08.06.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

После направления в ООО СК «СДС» досудебной претензии, ООО СК «СДС» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 19 446 руб. 08 коп.

Сумма страховой выплаты в полном объеме ответчиком произведена не была, истец 16.06.2015 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела, ввиду наличия разногласий по сумме оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца – «Нисан-Санни», по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Нисан-Санни», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа на момент ДТП 25.04.2015 составляет 69 200 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.10.2015 с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49 753 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 89 руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 876 руб. 96 коп., всего взыскано 93 520 руб. 32 коп.. В удовлетворении остальной части требований к ООО «Страховая компания «СДС» отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03.12.2015.

При этом фактически ООО СК «СДС» исполнило свои обязательства по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения в полном объеме только 31.12.2015, что подтверждается выпиской Сбербанка России о 10 последних операциях, произведенных по карте истца.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ООО СК «СДС» не выплатило в полном объеме страховое возмещение ФИО1, т.е. не исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства.

12.07.2017 истец направил ООО СК «СДС» претензию с требованием осуществить выплату неустойки в размере 104481 руб. 30 коп. в течение 10 дней или выслать мотивированный отказ, выплату денежных средств осуществить на предоставленные реквизиты. Данная претензия получена ООО СК «СДС» 19.07.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

В добровольном порядке выплату ФИО1 неустойки ООО СК «СДС» не произвело.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО СК «СДС» 14.05.2015, которое было получено ответчиком в этот же день 14.05.2015. Ответчик ООО СК «СДС» с момента получения заявления истца о страховой выплате в установленный двадцатидневный срок, т.е. до 03.06.2015, выплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил. 04.06.2015 ФИО1 в адрес ответчика ООО СК «СДС» по почте была направлена претензия, содержащая просьбу о выплате страхового возмещения либо направлении мотивированного отказа в течение 5 дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 08.06.2015. После направления в ООО СК «СДС» досудебной претензии, ООО СК «СДС» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 19 446 руб. 08 коп. Остальная часть в сумме 49753 руб. 92 коп. была перечислена по решению суда по факту предъявления исполнительного листа 31.12.2015.

Следовательно, период неисполнения срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению за период с 04.06.2015 по 31.12.2015, который составил 210 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 49753,92 руб. х 1% х 210 дней = 104 483 руб. 23 коп., которая должна подлежать взысканию с ООО СК «СДС» в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом положений позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка в сумме 104 483руб. 23 коп. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 50 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО СК «СДС» в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по пересылке претензии в сумме 63,50 руб. подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 12.0272017, в связи с чем, указанные судебные в размере 63,50 руб. подлежат взысканию с ООО СК «СДС» в пользу истца.

Из материалов дела следует, что услуги по составлению искового заявления и юридические консультации были оказаны истцу с последующим участием представителей ФИО2 и (или) ФИО3 в суде.

При рассмотрении дела ФИО2 в качестве представителя истца участия не принимал, однако подписал исковое заявление и указал себя в иске в качестве представителя, а также составил и направил в адрес ответчика досудебную претензию. ФИО3 принимала участие в качестве представителя при опросе сторон 18.10.2017 и в судебном заседании 21.11.2017.

С учетом ст.48, ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 5000 руб., поскольку указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг. При этом суд учитывает, составление претензии, объем проведенной представителями истца работы, количество времени связанного как с подготовкой искового заявления с предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований при подаче иска в суд, так и временем его рассмотрения в суде первой инстанции, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, категорию спора, несложность дела. При этом заявленный размер в сумме 11 500 руб., является необоснованно завышенным.

Согласно разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение неустойки судом не связано с необоснованностью заявленных требований, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «СДС» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, расходы на почтовые расходы в сумме 63 руб. 50 коп., всего взыскать 55 063 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета Муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова