Решение № 2-2359/2023 2-254/2024 2-254/2024(2-2359/2023;)~М-2282/2023 М-2282/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2359/2023

Дело № 2-254/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003624-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 13 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая бизнес группа» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Представитель АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненных исковых требований, представитель ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3 виновником которого признан ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, была застрахована АО «Страховая бизнес группа», гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № - в ООО СК «Гелиос».

ФИО2 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового события. ООО СК «Гелиос» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату в размере 266 400 рублей.

АО «Страховая бизнес группа», в свою очередь, 12.05.2022 года возместило ООО СК «Гелиос» сумму страховой выплаты в размере 266 400 рубля.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ХХХ №, ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный номер №

В связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель ФИО5 просил взыскать с ФИО4 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 266 400 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 16 100 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 864 рубля, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по месту его жительства.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 09.04.2022 года в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3

В соответствии с определением №23ДТ115071 от 12.04.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате действий ФИО4 было повреждено транспортное средство SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2л.д.14), гражданская ответственность которой была застрахована ООО СК «Гелиос», в связи с чем, она обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае (л.д.15).

ООО СК «Гелиос» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 266 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 981 от 04.05.2022 года (л.д.21).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №, государственный регистрационный номер № была застрахована АО «Страховая бизнес группа», в связи с чем, АО «Страховая бизнес группа» возместило указанную сумму причиненного ущерба ООО СК «Гелиос» в порядке прямого возмещения убытков, что также подтверждается платежным поручением № 99458 от 12.05.2022 года (л.д.22).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ХХХ №, ФИО4, на момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством № государственный регистрационный номер № (л.д.16).

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в размере 266 400 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.

21.04.2023 года истцом в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия о возмещении страховой выплаты в порядке регресса лицом, причинившим вред (л.д.18). Однако ответчик не предпринял никаких действий к погашению вышеуказанной страховой выплаты.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 года по 22.11.2023 год в сумме 16 100 рублей 77 рублей. Данный расчет суд считает верным, обоснованным и принимает его во внимание.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд полагает уточненные исковые требования АО «Страховая бизнес группа» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № 10038 от 20.09.2023 года в сумме 5 864 рубля (л.д.6), подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховая бизнес группа» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии №, проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «Страховая бизнес группа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 266 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 100 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 рубля.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.