Решение № 2-29/2018 2-29/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-29/2018

№ 2-29/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

27 февраля 2018года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Массёровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации Казанского муниципального района ФИО3, представителя ответчика ЗАО «Агрокомплекс Маяк» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района, Закрытому акционерному обществу «Агрокомплекс Маяк» о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который мотивирует тем, что 08.08.2001 года умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, в состав которого входила земельная доля, площадью 9,375 га, находящаяся на территории Огневского сельского поселения, принадлежавшая наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XVI №. Истец является собственником указанной земельной доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.03.2002 года. При регистрации права собственности в ЕРГП за истцом было закреплено право собственности на земельную долю площадью 9,38 га в составе земельного участка с кадастровым №.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с просьбой выделить земельную долю путем проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, однако кадастровый инженер не может определить границы на местности (сделать выдел) поскольку границы земельного участка с кадастровым № (исходного участка) не установлены на местности, выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым №, кадастровая палата не разрешает.

Таким образом, истец не имеет возможности реализовать свои права собственника, а именно: определить границы земельного участка, воспользоваться своим земельным участком, передать его в аренду.

Земли сельскохозяйственного назначения на территории Огневского сельского поселения относятся к земельному участку с кадастровым №, поэтому считает, что фактически она, также как наследодатель, должна обладать правом собственности в данном участке.

Просит прекратить право общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым №, запись регистрации №, и признать за ней право собственности на земельную долю площадью 9,38 га в земельном участке с кадастровым №.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Её интересы в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.01.2018 года (л.д. 28).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что земельная доля у наследодателя ФИО5 находилась в составе земель совхоза «Светлый путь», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Выдел земельной доли не производился. В 2002 году ФИО6 вступила в права наследования, и ею на основании того же самого свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя ФИО5, было оформлено право собственности на земельную долю, находящуюся в составе земель ЗАО «Агрофирма «Маяк-Песчаное». На тот момент земельные участки с кадастровыми № и № еще образованы не были и на кадастровом учете не состояли. В 2012 году Кадастровой палатой по своему усмотрению была осуществлена привязка земельной доли, принадлежащей Дубровской (до регистрации брака ФИО7) Н.А., к земельному участку с кадастровым №. При этом принадлежность этой земельной доли именно к этому земельному участку никакими документами не подтверждается. В настоящее время данный земельный участок не имеет контура, следовательно, никто не сможет определить границы этого земельного участка, а ФИО1 не может воспользоваться своим правом собственности на земельную долю. Восстановить нарушенное право возможно только путем признания за ней права собственности на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым №.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.02.2018 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, каких-либо пояснений по существу исковых требований дать не смог.

Представитель ответчика ЗАО «Агрокомплекс Маяк» ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.01.2018 года (л.д. 167), в судебном заседании пояснила, что ЗАО «Агрокомплекс Маяк» какого-либо отношения к спорным земельным участкам не имеет. В 1998 году ЗАО «Агрокомплекс Маяк» были заключены договоры, согласно которым были приобретены 25% от принадлежащих пайщикам земельных долей. Однако данные договоры не сохранились. В соответствии с этими договорами 09.10.2006 года было проведено общее собрание и принято решение о выделении в счет земельной доли, принадлежащей ЗАО «Агрокомплекс Маяк», земельного участка площадью 120 000 кв.м. На основании принятого решения ЗАО «Агрокомплекс Маяк» обратилось в регистрационный орган для регистрации права собственности на земельный участок. По результатам кадастровых работ были выделены два земельных участка с кадастровым № площадью 120 000 кв.м., и с кадастровым № площадью 35 700 000 кв.м. В собственность ЗАО «Агрофирма Маяк» был выделен земельный участок с кадастровым № площадью 120 000 кв.м. с разрешенным использованием – для сельскохозяйственных целей. В последующем было изменено целевое назначение: для строительства молочно-товарного комплекса. В настоящее время данный земельный участок используется для обслуживания молочно-товарного комплекса. Полагает, что земельный участок с кадастровым № был выделен именно из состава земельного участка с кадастровым №. К земельному участку с кадастровым №, как и к земельному участку с кадастровым № ЗАО «Агрокомплекс Маяк» никакого отношения не имеет. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Иные лица, участвующие в деле: представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, представитель Управления Росреестра по Тюменской области, представитель администрации Огневского сельского поселения, нотариус нотариального округа Казанский район ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XVI№, выданным 15.01.1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Казанского района Тюменской области, подтверждается, что ФИО5 являлся собственником земельной доли по адресу: д. Песчаное к-з «Светлый путь» (л.д. 10-11) размером в 270 баллогектаров. В свидетельстве имеется отметка о заключении 30.01.1998 года договора купли-продажи 25% земельной доли.

Данный факт подтвердила в судебном заседании представитель ЗАО «Агрокомплекс Маяк» ФИО4, пояснив, что данный договор был заключен с ЗАО «Агрокомплекс Маяк», но договор не сохранился.

Не смотря на то, что договор купли-продажи части земельной доли не сохранился, факт его купли продажи части принадлежащей наследодателю земельной доли не оспаривался в судебном заседании участниками процесса и подтверждается объяснением представителя истца ФИО1 – ФИО2, письменными материалами дела в их совокупности:

? протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок на территории Огневского сельского поселения от 09.10.2006 года;

? копией заявки ЗАО «Агрокомплекс Маяк» от 16.10.2006 года № (л.д. 125);

- свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2007 года на земельный участок с кадастровым №

- свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2007 года на земельный участок с кадастровым №

Следовательно, при жизни ФИО5 принадлежала земельная доля размером 202,5 баллогектаров, что составляет 9,375 га в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Кадастровые работы в отношении принадлежащей ФИО5 земельной доли не производились, местонахождение земельного участка, в состав которого входила земельная доля ФИО5, не устанавливалось.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Е., занимающийся выполнением кадастровых и межевых работ на территории Огневского сельского поселения, если бы ФИО5 был жив и обратился за межеванием его земельной доли, то его земельная доля ему была бы выделена из состава земельного участка с кадастровым номером 72:11:0000000:226.

08.08.2001 года ФИО5 умер.

Следовательно, с момента его смерти открылось наследство, в состав которого входит всё имущество, принадлежавшее наследодателю на момент его смерти, в том числе, земельная доля размером 202,5 баллогектаров, что составляет 9,375 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенная по <адрес>.

Согласно завещанию, удостоверенному 06.06.2001 года, ФИО5 завещал все свое имущество, в том числе, земельную долю, находящуюся в <адрес>, ФИО6 (л.д. 175).

Из материалов наследственного дела следует, что данное завещание не отменялось и не изменялось.

Наследником по завещанию, принявшим наследство, является Дубровская (до регистрации брака ФИО7) Н.А. (л.д. 9, 10, 12, 169-189).

На основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XVI№ и указанного завещания нотариусом нотариального округа Казанский район ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю площадью 9,375 га (размером 202,5 баллогектара) (л.д. 12, 171).

Право собственности Дубровской (после регистрации брака ФИО7) Н.А. было зарегистрирвоано в установленном законом порядке. Из свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2003 года следует, что ФИО7 (после регистрции брака ФИО9) Н.А. на основании свидетельства на наследство по завещанию от 11.03.2002 года является собственником земельного пая с оценкой в 202,5 баллогектаров для сельхозпроизводства без выдела в натуре, площадь 9,38 га, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2003 года произведена запись №.

При этом в свидетельстве о государственной регистрации права отсутствует привязка принадлежащей ФИО1 земельной доли к конкретному земельному участку.

ЗАО «Агрофирма «Маяк-Песчаное» ликвидировано 08.11.2005 года (л.д. 166).

Из сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым № следует, что ФИО10 является собственником доли в праве на данный земельный участок в размере 202,5 баллогектаров, площадью 9,38 га, о чем имеется регистрационная запись № от 24.02.2012 года (л.д. 19-26, 50-64).

При этом ни местоположение данного земельного участка на местности, ни его границы, контуры не определены.

Из материалов дела однозначно не следует, почему именно в этом земельном участке закреплено право собственности ФИО1 на земельную долю, принадлежащую ей по праву наследования, при том, что место нахождение земельной доли, принадлежавшей наследодателю ФИО5, определено не было. Не следует это и из материалов реестрового (кадастрового) дела (л.д. 131-158).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что тот факт, что место нахождения земельного участка с кадастровым № на местности не определено, является препятствием для межевания и кадастрового учета принадлежащей истцу земельной доли. В настоящее время собственников земельного участка с кадастровым № не имеется, поскольку при проведении кадастровых работ происходит образование новых земельных участков путем выделения из состава земельного участка с кадастровым №. Вновь образованному земельному участку присваивается новый номер и он ставится на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Однако земельный участок с кадастровым № не имеет привязки к части земной поверхности, поэтому не отвечает признакам объекта недвижимости, и не может рассматриваться как объект права собственности.

Поскольку земельный участок с кадастровым №, имеющий адресное описание: <адрес>, не имеет местоположения, не определены его координаты, контуры, границы ни на местности, ни на карте, то есть по сути, данный земельный участок фактически не существует в натуре, произвести межевание, осуществить выдел и соответственно реализовать свое право собственности истец не имеет возможности (л.д. 16, 17-18). Каких-либо исходных данных, которые послужили бы основанием для закрепления за истцом права собственности на земельную долю, принадлежащую ей по праву наследования, именно в составе данного участка с кадастровым № судом не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, данный земельный участок был выделен из состава единого землепользования на территории Огневского сельского поселения, имеющего кадастровый №. Из сведений об основных характеристиках данного земельного участка, он имеет контуры, следовательно, он определен на местности, его площадь составляет 20 973 646 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с целью защиты прав и законных интересов ФИО1 как собственника принадлежащей ей земельной доли суд находит возможным прекратить её право собственности в земельном участке с кадастровым №, запись о регистрации №, и признать за ней право общей долевой собственности на земельную долю площадью 9,38 га в составе земельного участка с кадастровым №.

Данное обстоятельство позволит реализовать ФИО1 свои права собственника и не нарушит ни чьи права и законные интересы.

При этом суд находит убедительными доводы представителя ответчика ЗАО «Агрокомплекс Маяк» о том, что ЗАО «Агрокомплекс Маяк» никакого отношения к земельным участкам с кадастровыми № и № не имеет, прав и законных интересов истца не нарушало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в земельном участке с кадастровым №, запись о регистрации №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю площадью 9,38 га в составе земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 05 марта 2018 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-29/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина