Решение № 2-3178/2025 2-3178/2025~М-2328/2025 М-2328/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3178/2025

Дело № 2-3178/2025

89RS0004-01-2025-004116-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А,В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 10 мая 2024 года ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № V621/2064-0011893. В кредитном договоре, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1300000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19 июля 2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1536378 рублей 62 копеек, при этом банк частично отказывается от взыскания пени, и просит взыскать 10 процентов от начисленной суммы пени. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2064-0011893 в общей сумме по состоянию на 19 июля 2025 года 1536378,62 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30364 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Судом установлено, что 10 мая 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2064-0011893 согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1300000 руб. сроком 60 месяца, до 10 мая 2029 года включительно, который подписан простой электронной подписью ФИО1

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)

Между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: по предмету, процентам по договору, срокам и суммам возврата. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ в письменной форме.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем в указанном документе имеется его подпись, в установленном законом порядке кредитный договор не оспорил, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполнялись.

В добровольном порядке банком уменьшен размер задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита до 10%.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика по состоянию на 19.07.2025 года составляет 1536378 рубля 62 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 1255670 рубль 87 копеек; сумма задолженности по плановым процентам - 275903 рублей 77 копейки; сумма задолженности по пени - 3491 рубль 46 копейки; сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 1312рубль 52 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным. Со стороны ответчика возражений против расчета суммы иска не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком надлежаще не исполнены условия договора, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1536378 рубля 62 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче иска в суд, в размере 30364 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № V621/2064-0011893 от 10 мая 2024 года по состоянию на 19 июля 2025 года в размере 1536378 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины 30364 рубль.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.