Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело №2-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Вязниковский район о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. своими силами и на свои средства он сделал к квартире кирпичную пристройку, а именно котельную, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. Кухню, бывшую до переоборудования, реконструировал в жилую комнату. Внешнюю сторону стен обложил кирпичом. В связи с этим общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. При обращении в Администрацию муниципального образования Вязниковский район в выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, было отказано.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что пристройка соответствует всем строительным нормам и правила, в границах земельного участка.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Вязниковский район ФИО4, надлежащим образом извещенная, о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ Владимирской области БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., значится принадлежащей ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Вязниковский район» от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию дома не может быть выдано, поскольку отсутствует разрешение на строительство (л.д.9).

Отделом Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение, согласно которого, при обследовании квартиры расположенной по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.13).

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено соответствие указанной квартиры с постройками СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.14).

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии квартиры строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво - пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 17-23).

Допрошенная в суде свидетель ФИО1 показала, что истец ФИО2, с <данные изъяты>. является ее соседом. В <данные изъяты>. он делал пристройку к квартире, утеплял стены. Пристройку делал истец и своими силами, и нанимал рабочих. Пристройка в границах земельного участка истца.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво - пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова