Решение № 2-2524/2025 2-3814/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2524/2025~М-1609/2025




дело №2-3814/2025 (№2-2524/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-002661-59


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Хабаровск 21 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 1 288 438,42 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26,80% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 440 702,26 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 405 614,19 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621/2954-0000040 в размере 1 405 614,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 056 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, учитывая, что ранее по заявлению ответчика судом отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме в сумме 1 288 438,42 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26,80% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выписке по лицевому счету ФИО1, расчету, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, по кредитному договору №№ составила 1 405 614,19 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 056 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ в размере 1 405 614,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 04 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Федореев Евгений Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ