Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-983/2019

Мотивированное
решение составлено 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/2019 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №40817810604900317040, о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства — <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС №40817810604900317040. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов внес не в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставил подтверждение частичного погашения суммы основного долга, указал, что ввиду временных трудностей не мог своевременно вносить платежи, однако в настоящее время регулярно вносит денежные средства, пытался урегулировать спор вне судебного разбирательства, однако не получилось.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №40817810604900317040, о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный факт подтверждается кредитным договором, представленным суду истцом. ООО КБ «АйМаниБанк» сформирован расчет задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в расчете по Кредитному договору, с которым Ответчик был ознакомлен.

Ответчиком суду предоставлены на обозрение оригиналы платежных документов и приобщены копии, подтверждающих перечисление в адрес ответчика денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040 ПТС №40817810604900317040.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, условий предоставления кредита, при внесении денежных средств в первую очередь производится оплата просроченных процентов за пользование кредита, затем просроченная сумма основного долга, затем неустойка и штрафные санкции.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно внесено <данные изъяты>, истцом расчет долга на момент судебного заседания не произведен, суд полагает возможным распределить внесенные денежные средства следующим образом: <данные изъяты>. – на оплату просроченных процентов, <данные изъяты>. – на оплату просроченного основного долга.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в части взыскания суммы основного долга.

Поскольку задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами за период, заявленные в исковом заявлении, погашена, данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку со стороны ответчика обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, платежи не вносились, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., требование истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований статей 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истца связаны с подачей иска в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и подлежат компенсации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, двигатель №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, №40817810604900317040, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд

Судья: А.А. Транзалов