Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-1705/2019 М-1705/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1553/2019

Дело № 2-1553/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретарях судебного заседания Марьиной Н.Г. и Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании расходов, в котором просит разделить земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...; произвести раздел данного земельного участка, выделив ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с условным кадастровым № ... в соответствии с координатами поворотных точек на схеме: н1: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н6: Х<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н7: Х-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; н8: Х<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н9: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н10: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; взыскать с ответчика половину стоимости затрат на проведение кадастровых работ в сумме 2 750 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 25 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 1559 руб. В обоснование иска указано, что истцу и ответчику в порядке наследования после смерти их отца С.Ф.Ф. умершего <...> года, на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью <данные изъяты> кв. м. Истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли данного участка. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года Ответчик ФИО2 также принял наследство, однако, свое право собственности на земельный участок не зарегистрировал. Между истцом и ответчиком отсутствует сложившийся порядок использования данного земельного участка, что препятствует нормальной реализации им правомочий собственника земельного участка. Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто, поскольку ответчик всячески уклоняется от этого, чем нарушает права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен. В судебном заседании <...> года пояснил, что согласен на раздел земельного участка.

Третьи лица: представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл», Управления Росреестра по Республике Марий Эл, нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ...

Указанный земельный участок ранее принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения отцу истца и ответчика С.Ф.Ф. который умер <...> года, о чем в деле имеется свидетельство о смерти <данные изъяты> № ... (л.д. 38).

Принадлежность спорного земельного участка С.Ф.Ф. подтверждается, имеющимися в деле выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> года и Архивной выпиской администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от <...> года № ... о наличии постановления главы администрации Азяковского сельсовета Медведевского района « О регистрации и перерегистрации земель сельсовета» от <...> года № ... и прилагающегося к нему списка заявителей землевладельцев на регистрацию земельных участков по Азяковскому сельсовету, где указан С.Ф.Ф. <данные изъяты>. (л.д. л.д. 45, 46).

Из наследственного дела № ... к имуществу умершего <...> года С.Ф.Ф. следует, что в установленный законом срок к нотариусу ФИО3 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились наследники С.Ф.Ф. его дочь ФИО1 и его сын ФИО2 (л.д. 37-54)

<...> года ФИО1 нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ...

Из справки, выданной нотариусом С.О.В., от <...> года № ... следует, что кроме ФИО4, ФИО2 к нотариусу никто не обратился (л.д. 9).

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ... установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок <...> года (л.д.59-64).

Согласно выписке из ЕГРН от <...> года за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на спорный земельный участок (л.д. 69-70).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, обратившись после смерти своего отца С.Ф.Ф. к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка у нотариуса не получил, свое право на земельный не зарегистрировал.

Тем не менее, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются фактическими сособственниками спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...

Указанный земельный участок сособственникам принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому из сособственников принадлежит 1/2. доля в праве.

Из материалов дела следует, что какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют. Из пояснений истца следует, что ранее на земельном участке находился жилой дом, который сгорел. Ответчик ФИО2 в судебном заседании <...> года пояснял, что на земельном участке имеется баня, однако, истец ФИО1 в судебном заседании указанные пояснения ответчика опровергла, пояснив, что находящееся на участке строение - баня, является ветхим, не представляет какой либо материальной ценности, никогда не эксплуатировалась, регистрация прав на данное строение отсутствует. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что на спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела судом также установлено, что порядок пользования спорным земельным участком между его сособственниками ФИО1 и ФИО2 не сложился, данных о наличии соглашения между ними о разделе земельного участка, не имеется.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>» С.А.В.. от <...> года и представленной суду истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, следует, что земельный участок с кадастровым № ... является делимым.

Согласно указанной схеме оба образуемых земельных участка: № ... и № ... имеют равноценные характеристики, одинаковые размеры и площади, конфигурацию, а также равноценный доступ к местам общего пользования.

Образуемые земельные участки являются самостоятельными и соответствуют всем нормам действующего законодательства.

При образовании земельных участков соблюдены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, установленные ст. 5.3 Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 г. № 3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл", согласно которой предельные размеры земельных участков предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, ведения садоводства в границах населенного пункта составляют: предельный максимальный - 0,15 гектара; предельный минимальный - 0,06 гектара.

Принимая во внимание, что ответчик согласен на раздел земельного участка, свой вариант раздела земельного участка не представил, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного земельного участка, с передачей в собственность истцу ФИО1 образуемого земельного участок площадью <данные изъяты> кв.м, с условным кадастровым № ..., в соответствии с указанными координатами характерных поворотных точек участка: н1: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н6: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н7: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н8: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты> н9: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н10: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н1: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>.

Соответственно в собственность ответчика ФИО2 переходит вновь образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с условным кадастровым номером № ... в соответствии с указанными координатами характерных поворотных точек участка: н1: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н2: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н3: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н4: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н5: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н6: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н1: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>.

В силу того, что судом произведен раздел общего имущества с выделением в собственность каждого из участников части земельного участка, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании с ответчика половины затрат по оплате расходов на проведение кадастровых работ в размере 2 750 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению. Факт несения истцом расходов по проведению кадастровых работ подтверждается чеком-ордером от <...> года по оплате ООО «<данные изъяты>» 5 500 руб. (л.д. 13).

Требование истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 25 500 руб., подлежит частичному удовлетворению в размере 4 000 руб.

Указанная сумма 4 000 руб. оплачена истцом по чеку-ордеру от <...> года в ООО «<данные изъяты>» по договору на оказание юридических услуг от <...> года Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка (л.д. 20-22).

В остальной части требования о возмещении издержек удовлетворению не подлежат, поскольку расходы ФИО1 в размере 21 500 руб. понесены ею не в связи с рассмотрением настоящего дела, а по договорам, заключенным ФИО1 с Х.А.В. об оказании юридических услуг от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> года, и оплаченных Х.А.В. по квитанциям от <...> года на сумму 5 500 руб., от <...> годана сумму 7 000 руб., от <...> года на сумму 5 000 руб., от <...> года на сумму 4 000 руб. Данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Требование о возмещении ответчиком истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 559 руб. (квитанции об оплате от <...> года на сумму 300 руб. и от <...> года на сумму 1 259 руб. (л.д. 4)) на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит частичному удовлетворению в размере 779,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...

Произвести раздел земельного участка с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...

Выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с условным кадастровым ..., в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <...> года, поворотных точек: н1: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н6: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н7: Х<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н8: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н9: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н10: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н1: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>: Х<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>;

Выделив в собственность ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с условным кадастровым № ..., в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <...> года, поворотных точек: н1: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н2: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н3: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н4: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н5: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н6: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; н1: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость затрат на проведение кадастровых работ в размере 2 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в возврат государственной пошлины 779 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

13 декабря 2019 г.