СудАкт в соцсетях

Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-565/2019

Княжпогостский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные

Дело № 2-565/2019

11RS0009-01-2019-001100-72

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием прокурора Яшник Е.В.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 24 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО2, ФИО2, ФИО1 е о признании утратившими право пользования жилым помещением, и исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 чу о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО2 и своим детям ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, ввиду прекращения семейных отношений.

Определением суда гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО1 о признании за ней и ее детьми права пользования квартирой объединены для совместного рассмотрения. В обоснование своего иска ФИО2 указала, что квартира была выделена для их семьи, а иного жилья они не имеют.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. При этом право ответчиков на квартиру не оспаривал, подтвердив, что она была приобретена в период брака с рассрочкой платежа и субсидией, предоставленных его работодателем, ООО «Газпром трансгаз Ухта». Истец также пояснил, что до погашения стоимости квартиры, она находилась в залоге у ООО «Газпром трансгаз Ухта». Для снятия обременения ФИО1 взял уже после брака кредит и погасил задолженность перед ООО «Газпром трансгаз Ухта», для того чтобы можно было продать квартиру, погасить заем, а остаток поделить с бывшей супругой.

ФИО2, действуя в своих интересах и как законный представитель <данные изъяты>., и ФИО1 в судебном заседании возражали против иска, считая, что имеют право на квартиру. Также они сочли неприемлемым предложение ФИО1 о разделе квартиры для урегулирования спора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право единоличной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1

Квартира приобретена по договору купли-продажи, заключенному 27.07.2009 между ФИО1 и ООО «Газпром трансгаз Ухта». Как указывали стороны, квартира куплена в период брака, согласие ФИО2 было получено до сделки.

В настоящее время стороны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают. С <ДД.ММ.ГГГГ> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец не только не оспаривал, а подтвердил право ответчиков на проживание в квартире и право ФИО2 на долю в праве собственности на квартиру. Исковые требования рассматривал как способ реализации раздела совместно нажитого имущества. При этом требований о разделе совместно нажитого имущества заявлять не пожелал.

При изложенных обстоятельствах иск о признании утратившими право пользования квартирой ответчиков является необоснованным.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд также не находит поскольку ФИО2 и ее дети зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Факт регистрации подтверждает законность пользования квартирой.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал права ответчиков на пользование жилым помещением, следовательно, в настоящее время право ФИО2 и ее детей на жилье не нарушено, угрозы его нарушения также не установлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для закрепления имеющегося права ответчиков пользоваться квартирой, которую стороны рассматривают совместной собственностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ча и встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов