Решение № 12-151/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-151/2017

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского района г.Ростова-на-Дону Самойлов Е.И.

Дело № 12-151/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017г., в соответствии с которым заместитель генерального директора ООО «УК Свой Дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017г. по делу № 5-3-133/2017 г., в соответствии с которым заместитель генерального директора ООО «УК Свой Дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «УК «Свой Дом» ФИО1 Копию данного постановления не получал, что свидетельствует о том, что ФИО1 объективно не имел возможности оплатить штраф. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2017 г. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя генерального директора ООО «УК «Свой Дом» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился заявитель не явился, представителя не направил, извещался по адресу, указанному им в жалобе.

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный орган – административная комиссия администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, уведомлен надлежаще, в суд представителя не направил.

Суд, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба (протест) – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону на заместителя генерального директора ООО «УК «Свой Дом» ФИО1 наложен штраф в размере 6000 рублей. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Копия Постановления №1021/16 от 21.09.2016 года была направлена почтой в адрес ФИО1

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместитель генерального директора ООО «УК «Свой Дом» ФИО1 обязан был уплатить административный штраф в размере 6 000 рублей не позднее 60 дней со дня вступления Постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены в Постановлении от № 1021/16.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, относительно невозможности привлечения его к ответственности в силу отсутствия возможности для уплаты штрафа ввиду неполучения копии постановления, так как данный довод жалобы ничем не подтвержден, при этом, сам заявитель указывает на то обстоятельство, что получал иную корреспонденцию, в следствии чего, можно сделать вывод о том, что данный довод заявлен с целью избежать административного наказания.

При этом ФИО1 принимал участие при составлении в отношении него протокола от 08.09.2016 года; материалы дела также содержат расписку ФИО1 о необходимости явки на заседание административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону 14.09.2016 г. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждает информированность ФИО1 о наличии в производстве административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону материалов дела об административном правонарушении.

На заседание административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону надлежаще извещенный ФИО1 не явился; неоднократно направлявшаяся почтовая корреспонденция в том числе с вложением копии постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 руб. возвращена отправителю - административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону с отметкой об истечении срока ее хранения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Изложенное позволяет прийти к выводу об уклонении ФИО1 от получения корреспонденции и злоупотреблении своим правом.

При таких обстоятельствах, с учетом возврата корреспонденции за истечением срока ее хранения, административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 1021/16 от 21.09.2016 г. вступило в законную силу 21.11.2016 г.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях оплата штрафа должна была быть произведена до 21.11.2016 года включительно.

Согласно материалам дела заместитель генерального директора ООО «УК «Свой Дом» ФИО1 административный штраф не оплатил, квитанцию, подтверждающую оплату штрафа ни в административную комиссию, ни в суд не представил. Таким образом, сведений об оплате штрафа в материалах дела отсутствуют. С ходатайством о рассрочке или отсрочке оплаты административного штрафа не обращался.

В соответствии ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, орган, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку до 21.11.2016 года административный штраф оплачен не был, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что есть основания для привлечения заместителя генерального директора ООО «УК Свой Дом» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017г. по делу № 5-3-133/2017, в соответствии с которым заместитель генерального директора ООО «УК Свой Дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья А.В.Лепетюх