Определение № 2-330/2017 2-330/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело №2-330/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что со 2 ноября 2011 года она находится в браке ФИО2 Брак не расторгнут, но семья фактически распалась. В период брака ими было приобретено следующее имущество: баня, расположенная по адресу: <адрес>, ориентировочной стоимостью 1 430 146 руб.; расположенная там же теплица «Народная усиленная» (25х25 оцинк.), 3х6 м, стоимостью 19 500 рублей; моторная лодка «Казанка» 5М3, номер №, ориентировочной стоимостью 400 000 рублей. Поскольку перечисленное имущество находится у ответчика, просит в порядке раздела совместно нажитого имущества признать право собственности на перечисленное выше имущество за ответчиком, а в её пользу с ответчика взыскать компенсацию стоимости её 1/2 доли в размере 924 823 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать за ним право собственности на лодку «Казанка» 5м2 № № с мотором; теплицу «Народная усиленная», ? доли в праве на баню, находящуюся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на компьютер «Самсунг», пылесос «Самсунг», телевизор «Самсунг», 46 диагональ; монитор «Самсунг», 19 диагональ; микроволновую печь «Панасоник»; телевизор «Самсунг», 46 диагональ; телевизор LG, 32 диагональ; утюг «Тефаль»; крест золотой, весом 7 гр.; обручальное кольцо мужское, вес 10 гр., ? долю в праве на баню, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны истец и ответчик по встречному иску ФИО1 и ответчик и истец по встречному иску ФИО2 пришли к мировому соглашению, условия которого изложены письменно, подписаны сторонами, и которое стороны просили суд утвердить.

Представители сторон адвокаты Смирнова М.М. и Задоров А.Ю. не возражали утвердить мировое соглашение на согласованных их доверителями условиях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает мировое соглашение подлежащим удовлетворению, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно в виде отдельного документа и подписаны сторонами. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.Участникам процесса разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем стороны и их представители расписались в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом и ответчиком по встречному иску ФИО1 с одной стороны, и ответчиком и истцом по встречному иску ФИО2 с другой стороны, по условиям которого: стороны договорились о разделе всего совместно нажитого в период брака имущества, которое в связи с заключением мирового соглашения считается разделенным, и в этой связи:

передать ФИО2, признав за ним право собственности, на следующее имущество, общей стоимостью 700 000 рублей: баню, находящуюся по адресу: <адрес>; моторную лодку «Казанка 5м2» №, мотор Yamaha 40; теплицу «Народная усиленная» (25х25, оцинкованную), находящуюся по адресу: <адрес>;

ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию в счет стоимости ? доли передаваемого имущества в размере 350 000 рублей, которые выплачиваются им в следующем порядке: путем передачи наличных денежных средств: 50 000 рублей- до 01 июля 2017 года; оставшаяся сумма в размере 300 000 рублей- до 01 января 2018 года.

ФИО2 обязуется передать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>: набор детской мебели из 6 предметов; диван-угол; стол стеклянный; комод с четырьмя выдвижными ящиками; кухонную посуду.

Стороны подтверждают, что у них нет друг к другу претензий в отношении иного имущества, нажитого в период брака, как заявленного к разделу в настоящем гражданском деле, так и не заявленного к разделу.

Расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, остаются на стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

Обеспечительные меры, принятые судом, сохраняются до исполнения мирового соглашения в полном объеме.

В свою очередь в связи с заключением мирового соглашения каждая из сторон отказывается от своих исковых требований, предъявленных друг к другу, о разделе совместно нажитого имущества в соответствии с вариантами раздела, изложенными истцами в исковом заявлении.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья: О.А. Криулина