Решение № 2А-1766/2024 2А-1766/2024~М-1221/2024 М-1221/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-1766/2024

Копия

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., при секретаре Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области (далее МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области, инспекция или налоговый орган) обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени на общую сумму Х руб.. Одновременно заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №), который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В установленный законом срок административный ответчик налог не оплатил. Налоговым органом, руководствуясь ст. 69 и ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме Х руб. (срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ); пени в сумме Х руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме Х руб. (срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ); пени в сумме Х руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме Х руб. (срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ); пени в сумме Х руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный требованиями срок задолженность налогоплательщиком не была погашена. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен. По данным лицевого счета налогового органа, на день подачи заявления по указанным требованиям имеется задолженность в размере Х руб..

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные пояснения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно материалам дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области и имеет ИНН №.

Однако в сроки, установленные законодательством, административный ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам, в его адрес были направлены:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме Х руб. (срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ); пени в сумме Х руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме Х руб. (срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ); пени в сумме Х руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме Х руб. (срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ); пени в сумме Х руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены в полном объеме административным ответчиком.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

По данным лицевого счета налогового органа, на день подачи заявления по указанным требованиям остаток задолженности составил Х руб..

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Статья 286 КАС РФ предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.А.С. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренный законом срок для обращения в суд с административным иском до ДД.ММ.ГГГГ, ко дню обращения административного истца с административным иском ДД.ММ.ГГГГ истек, то есть в данном случае административный иск подан с нарушенным сроком.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, административный истец сведения о причинах пропуска предусмотренного законом срока не указывает, на уважительные причины пропуска, предусмотренного законом срока не ссылается и таковых судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой нарушенного права в установленный срок, административным истцом не приведено, доказательств отсутствия возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления административному истцу процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Одновременно следует отметить, что отказ в иске нельзя трактовать как освобождение налогоплательщика от уплаты налогов при наличии объектов налогообложения, поскольку налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ, при наличии на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 286 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области (ИНН №) в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 1893 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд.

Судья - (подпись) Костина Н.А.

иные данные

иные данные

иные данные