СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5083/2024 2-510/2025 2-510/2025(2-5083/2024;)~М-4521/2024 М-4521/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-5083/2024

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское

Дело № 2-510/2025

64RS0043-01-2024-008089-17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14.01.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ГАПОУ СО «Саратовский областной базовый медицинский колледж» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак № принадлежащий государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Саратовский областной базовый медицинский колледж» (далее - колледж), и автомобиля BAIC U5 PLUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий колледжу автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем FORD MONDEO. Стоит отметить, что ФИО3 не имел право находиться за рулем указанного автомобиля, так как не является работником колледжа.

Факт вины ФИО3 подтверждается материалами административного расследования, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО3 (дело №).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный колледжу материальный ущерб составляет: 564 801,00 руб. (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот один рубль 00 копеек), согласно заключения эксперта ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по результатам осмотра автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, паспорт №, в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский областной базовый медицинский колледж» возмещение ущерба в размере 564 801 рубль и уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере 16 296 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело, в свое отсутствие возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

В соответствии 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца не явился в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25 августа 2024 года в 14 часов 40 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Саратовский областной базовый медицинский колледж» (далее - колледж), и автомобиля BAIC U5 PLUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий колледжу автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем FORD MONDEO. Стоит отметить, что ФИО3 не имел право находиться за рулем указанного автомобиля, так как не является работником колледжа.

Факт вины ФИО3 подтверждается материалами административного расследования, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО3 (дело №).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт сери №) в пользу ГАПОУ СО «Саратовский областной базовый медицинский колледж» ОГРН <***>) причиненный ущерб в сумме 564 801 рубль рублей, расходы по оплате экспертизы 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 16 296 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Судья